AMD Radeon PRO W6600 ベンチマークまとめ

GPU・グラフィックボード

2025.03.22

概要
1. AMD Radeon PRO W6600 の製品概要とターゲット市場
2. 本レポートの目的と調査範囲
一般的なベンチマーク結果
1. PassMark G3D Mark スコア
2. その他の一般的なベンチマーク指標
さまざまなベンチマークソフトウェアにおけるスコア
ゲームにおけるベンチマーク結果
他のグラフィックカードとの比較
1. プロフェッショナル向けグラフィックカード
2. 同価格帯のコンシューマー向けグラフィックカード
クリエイティブアプリケーションにおけるパフォーマンス
テスト時のシステム構成
結論と評価

概要

AMD Radeon PRO W6600 の製品概要とターゲット市場

AMD Radeon PRO W6600 は、最新の RDNA 2 アーキテクチャを採用したプロフェッショナル向けのグラフィックカードとして位置づけられています 1。このアーキテクチャの採用により、前世代の RDNA 1 アーキテクチャと比較して、電力効率の向上や、ハードウェアレイトレーシングといった新機能のサポートが実現されています 1。このグラフィックカードは、主に CAD (Computer-Aided Design)、BIM (Building Information Modeling)、リアルタイムビジュアライゼーション、VR (Virtual Reality) などのプロフェッショナルなワークロードをターゲットとして設計されており 5、プロフェッショナルユーザーが求める高い信頼性と安定したパフォーマンスを提供することを目指しています 3。
この製品は、手頃な価格帯でありながらプロフェッショナルなパフォーマンスを提供することを目的としており ²、コストパフォーマンスを重視するユーザーにとって魅力的な選択肢となります。主要なスペックとしては、8GB の GDDR6 メモリを搭載し、10.4 TFLOPS の単精度浮動小数点演算性能を有しています ⁵。システムの接続には、PCIe 4.0 x8 インターフェースが採用されており ¹、最新のワークステーション環境での利用に適しています。最大消費電力は 100W と低く、シングルスロット設計であるため ¹、省スペースなワークステーションや、複数のグラフィックカードを搭載するシステムにおいても柔軟な構成が可能です。
映像出力端子としては、4 つの DisplayPort を備えており ⁵、最大で 4K 解像度 (60Hz) のディスプレイを 4 台、または 8K 解像度 (60Hz) のディスプレイを 2 台までサポートします ⁵。また、ハードウェアベースのレイトレーシングに対応しており ¹、対応するアプリケーションにおいては、よりリアルで高品質なレンダリングを実現できます。さらに、AMD Radeon Pro Viewport Boost という独自の機能も搭載しており ⁵、3D モデルの動きが速い場合に解像度を動的に調整することで、Viewport のフレームレートを向上させ、よりスムーズな操作感を提供します。
プロフェッショナルな用途に最適化されたドライバが提供されており ³、多くの主要なプロフェッショナルアプリケーションにおいて、認証を取得済みまたは取得予定であるため、業務環境での信頼性が高くなっています。同価格帯の競合製品としては、NVIDIA Quadro A2000 などが挙げられます ³。
W6600 は、最新の RDNA2 アーキテクチャを採用しているため、前世代の RDNA1 を採用する W5700 と比較して、特定のワークロードで性能向上が期待できます。RDNA2 アーキテクチャは、RDNA1 に比べてトランジスタレベルでの効率化や、新しい演算ユニットの導入など、様々な改良が施されており、同じ電力消費量でもより高い性能を発揮できる可能性があります。また、レイトレーシングのような新しい機能もサポートされています ¹。一方、W6600 のメモリ帯域幅は 224GB/s であり、W5700 の 448GB/s と比較して低い点は、高解像度やメモリを大量に消費するワークロードにおいて性能差が生じる可能性があるため注意が必要です ¹。シングルスロットで低消費電力という特徴は、省スペースなワークステーションや、複数の GPU を搭載するシステムにおいて大きなメリットとなります ⁷。ワークステーションの筐体サイズや電源容量には制限がある場合が多く、シングルスロットかつ低消費電力な W6600 は、そのような制約のある環境への導入が容易です。

本レポートの目的と調査範囲

本レポートでは、AMD Radeon PRO W6600 の性能を多角的に評価するため、公開されている様々なベンチマーク結果を詳細に分析します。プロフェッショナルユーザーおよびゲーマーが、自身の用途に合ったグラフィックカードを選択する際の判断材料を提供することを目的としており、主要な競合製品との比較を通じて、W6600 の市場における位置づけを明らかにします。

一般的なベンチマーク結果

PassMark G3D Mark スコア

AMD Radeon PRO W6600 の平均 PassMark G3D Mark スコアは 15,471 です 2。このスコアは、数多くのユーザーから提出されたベンチマーク結果に基づいており、日々更新されています 8。全体的なランクとしては、115 位に位置づけられています 8。これは、市場に存在する 3,900 以上の GPU の中での相対的な性能を示しています 8。価格あたりの性能を示す G3DMark/Price の値は、現時点では NA (Not Available) となっています 8。PassMark のウェブサイトでは、W6600 と他の一般的なビデオカードとの相対的な性能を比較するグラフが提供されており、例えば、GeForce RTX 4090 のスコアが 38,420 であるのに対し、W6600 は 15,471 であることが示されています 8。
PassMark G3D Mark は、Direct3D 9/10/11/12 の性能を総合的に評価する指標として広く利用されていますが、特定のプロフェッショナルアプリケーションや最新のゲームにおける性能を完全に反映するわけではありません。したがって、このスコアはあくまで全体的な性能の目安として捉え、他の専門的なベンチマーク結果と合わせて総合的に評価する必要があります。G3D Mark は、様々なグラフィックAPIを利用した一般的な 3D グラフィック性能を評価するために設計された合成ベンチマークであり、多くのユーザーが利用しているため、広範なグラフィックカードとの比較が可能になるという利点があります ⁸。しかし、プロフェッショナルなワークロード、特に OpenCL や CUDA などの GPU コンピューティングを活用するアプリケーションの性能は、G3D Mark のスコアだけでは十分に評価できません。また、最新のゲームで多用されるレイトレーシングなどの高度な機能の性能も、G3D Mark の一部のテストでしか評価されない場合があります。

その他の一般的なベンチマーク指標

Videocard Test Suite の平均結果によると 8、AMD Radeon PRO W6600 は DirectX 9 で 196 フレーム/秒、DirectX 10 で 98 フレーム/秒、DirectX 11 で 152 フレーム/秒、DirectX 12 で 52 フレーム/秒の性能を示しています。また、GPU Compute のスコアは 9258 Ops/秒となっています 8。これらの結果は、W6600 が旧世代の DirectX API に対して比較的高いフレームレートを維持できる一方、DirectX 12 のような最新の API においてはやや性能が抑えられる傾向にあることを示唆しています。GPU Compute のスコアは、レンダリングや科学技術計算などの並列処理性能の目安となります。
DirectX 12 のフレームレートが他の API と比較して低い点は、最新のゲームやアプリケーションにおけるパフォーマンスに影響を与える可能性があります。DirectX 12 は、より効率的なリソース管理とマルチコア CPU の活用を可能にする API であるため、このスコアが低いことは、W6600 のアーキテクチャまたはドライバの最適化の程度に関連している可能性があります。一方、GPU Compute のスコアは、プロフェッショナルなワークロードにおける並列処理能力を示す重要な指標であり、このスコアが高いことは、レンダリングやシミュレーションなどのタスクにおいて W6600 が有効であることを示唆しています。最新のゲームは DirectX 12 を採用しているものが増えているため、この API での性能が低い場合、高画質設定でのプレイや、将来のゲームへの対応に懸念が生じる可能性があります。GPU Compute の性能は、動画編集、3D レンダリング、科学技術計算など、GPU を汎用的な計算ユニットとして利用するワークロードにおいて重要となります。W6600 の GPU Compute スコアが高いことは、これらの分野のプロフェッショナルユーザーにとって魅力的な要素となるでしょう。

さまざまなベンチマークソフトウェアにおけるスコア

3DMark

HotHardware のレビューでは、3DMark DXR Feature Test の結果が言及されています ²。これは、レイトレーシング専用のベンチマークであり、W6600 のハードウェアレイトレーシング機能の性能を評価する上で重要となります。ただし、具体的なスコアは提供されていません。YouTube のレビューでも ³、通常のベンチマークスイートの一部として 3DMark が実行されることが示唆されていますが、具体的なスコアは明らかにされていません。3DMark は、DirectX 11 や DirectX 12 などの最新のグラフィック API を使用したゲーム性能を総合的に評価するための業界標準ベンチマークソフトウェアです。特に、DXR Feature Test の結果は、W6600 が持つハードウェアレイトレーシング機能の実際の性能を示す重要な指標となります。具体的なスコアを入手し、他のレイトレーシング対応グラフィックカードと比較することで、W6600 のゲーミング性能におけるレイトレーシングの有効性を評価できます。ゲーマーにとって、グラフィックカードの選択において 3DMark のスコアは重要な判断材料の一つとなります。特に最新のゲームでは、レイトレーシングのような高度なグラフィック機能が搭載されていることが多いため、DXR Feature Test のスコアは、将来のゲームへの対応能力を示す指標ともなります。W6600 がプロフェッショナル向けカードでありながら、どの程度のゲーミング性能を持つのかを評価する上で、3DMark の結果は貴重な情報となるでしょう。

Geekbench

Geekbench のベンチマーク結果によると、AMD Radeon PRO W6600 の Metal スコアは 95420 です ⁹。このスコアは、macOS 環境における GPU の演算性能を示すものであり、他の AMD Radeon Pro および RX シリーズのグラフィックカードと比較すると、W6600 は中程度の性能に位置します。例えば、より高性能なワークステーション向けカードである W6600X (106989) や W6800 (170551) などにはスコアで劣ります ⁹。Vulkan スコアは 78601 であり ¹⁰、Vulkan はクロスプラットフォームなグラフィック API であるため、このスコアは様々な OS 環境における W6600 の演算性能を示します。Metal と同様に、NVIDIA GeForce RTX 4090 (268485) のようなハイエンド GPU と比較するとスコアは低いですが、コンシューマー向けの Radeon RX 6600 (99261) と比較してもやや低いスコアとなっています ¹⁰。OpenCL スコアは 72987 であり ¹²、OpenCL は GPU を汎用的な計算ユニットとして利用するための API であり、このスコアは動画編集、3D レンダリング、科学技術計算などの幅広いアプリケーションにおける W6600 の性能を示します。これらのスコアは、Lenovo ThinkStation P620 (AMD Threadripper Pro 3975WX, 64GB RAM) でのテスト環境で取得されたものであることに注意が必要です ⁴。CPU の性能も Geekbench のスコアに影響を与える可能性があります。
Geekbench の Metal、Vulkan、OpenCL スコアは、W6600 の様々な環境における演算性能の目安となります。特に OpenCL スコアは、Blender や DaVinci Resolve などの多くのクリエイティブアプリケーションの性能と関連性が高いため、プロフェッショナルユーザーにとって重要な指標となります。他の GPU との比較を通じて、W6600 が特定のワークロードに適しているかを判断できます。また、テスト環境の CPU やメモリ構成も考慮に入れる必要があります。Geekbench は、CPU と GPU の両方の性能を評価できるベンチマークソフトウェアであり、クロスプラットフォームで利用できるため、様々な環境での性能比較に適しています。Metal スコアは macOS 環境での GPU 性能を、Vulkan スコアはより広範なプラットフォームでのグラフィックおよび演算性能を、OpenCL スコアは GPU を汎用計算ユニットとして利用する際の性能を示すため、これらのスコアを総合的に分析することで、W6600 の持つ潜在的な能力をより深く理解できます。特に、プロフェッショナルな用途においては、OpenCL の性能が重要となる場合が多いため、このスコアを同クラスの競合製品と比較することが、W6600 の価値を判断する上で重要となります。

SPECviewperf

HotHardware のレビューでは、SPECviewperf 2020 の結果が言及されていますが ²、具体的なスコアは提供されていません。SPECviewperf は、PTC Creo、Siemens NX、Dassault Systèmes CATIA、Autodesk 3ds Max、Autodesk Maya、Solidworks、Energy などの主要なプロフェッショナルアプリケーションにおけるグラフィック性能を評価するための業界標準ベンチマークです。SPECviewperf のスコアは、CAD、CAM、CAE などのプロフェッショナルなワークステーション用途におけるグラフィック性能を評価する上で最も重要な指標の一つです。具体的なスコアを入手し、同クラスのプロフェッショナル向け GPU と比較することで、W6600 が特定の業界標準アプリケーションにおいてどの程度のパフォーマンスを発揮できるかを判断できます。レビューで具体的なスコアが示されていないのは残念ですが、今後の調査で詳細なデータを見つける必要があるでしょう。プロフェッショナルユーザーは、自身が日常的に使用するアプリケーションにおける SPECviewperf のスコアを非常に重視します。これらのアプリケーションは、特定のグラフィック API やハードウェア機能を最適に利用するように設計されているため、SPECviewperf のスコアは、実際の業務環境におけるパフォーマンスを予測する上で非常に信頼性の高い指標となります。W6600 の SPECviewperf スコアが、競合製品と比較してどの程度の性能を示すかは、製品選択の決定的な要因となる可能性があります。

ゲームにおけるベンチマーク結果

1080p 解像度でのフレームレート

YouTube のレビューによると ³、AMD Radeon PRO W6600 は 1080p 解像度であれば、ほとんどのゲームを快適にプレイできる性能を持っているとのことです。Cyberpunk 2077 のような要求スペックの高いゲームでも、設定次第では 60-70 FPS を達成できる可能性があると述べられています ³。W6600 は、プロフェッショナル向けグラフィックカードでありながら、1080p 解像度においては最新のゲームも十分に楽しめる性能を持っている可能性が高いです。これは、プロフェッショナル用途だけでなく、プライベートでのゲーミングも考慮しているユーザーにとって魅力的なポイントとなります。ただし、具体的な画質設定やテスト環境については明らかにされていないため、注意が必要です。プロフェッショナルユーザーの中には、仕事の合間にゲームを楽しみたいという層も少なくありません。W6600 が、比較的要求スペックの高い Cyberpunk 2077 で一定のフレームレートを維持できるのであれば、他の多くのゲームも同様にプレイできる可能性を示唆しています。1080p 解像度は、現在でも多くのゲーマーにとって一般的な解像度であり、この解像度で快適にプレイできることは、W6600 の汎用性の高さをアピールするポイントとなるでしょう。

1440p 解像度でのフレームレート

同じ YouTube のレビューによると ³、W6600 は比較的古いゲームタイトルであれば、1440p 解像度でも 60 FPS 以上で快適にプレイできる可能性があるとされています。しかし、最新の AAA タイトルでの具体的な性能については言及されていません。1440p 解像度でのゲーミング性能は、ゲームタイトルや画質設定によって大きく左右される可能性があります。比較的軽量なゲームや、画質設定を調整すれば、W6600 でも 1440p でのプレイが可能であると考えられますが、最新の要求スペックの高いゲームでは、より高性能なグラフィックカードが必要となる可能性があります。1440p 解像度は、1080p よりも高精細な映像でゲームを楽しみたいユーザーにとって魅力的な選択肢です。しかし、解像度が上がるほどグラフィックカードへの負荷も高くなるため、W6600 がどの程度のゲームを 1440p で快適にプレイできるかは、ユーザーにとって重要な情報となります。特に、最新のゲームを高い画質設定でプレイしたい場合は、W6600 の性能ではやや力不足となる可能性も考慮する必要があるでしょう。

4K 解像度でのフレームレート

YouTube のレビューでは ³、4K 解像度でのゲーミング性能に関する具体的な言及は見られません。一方、AECmag のレビューによると ⁵、プロフェッショナルなリアルタイムビジュアライゼーション用途において、4K 解像度でのフレームレートが Enscape で 11 FPS、Lumion で 8.93 FPS であったと報告されています。一般的に、滑らかな体験には 20 FPS 以上が推奨されるため、これらのアプリケーションにおいては 4K での利用はやや厳しい可能性があります。W6600 は、プロフェッショナルなリアルタイムビジュアライゼーション用途においては、4K 解像度で滑らかなフレームレートを維持するにはやや力不足である可能性があります。ゲーミングにおいても、4K 解像度での高画質設定でのプレイは、要求スペックの低いゲームを除いて難しい可能性が高いです。4K ゲーミングを主な目的とするユーザーであれば、より高性能なグラフィックカードを検討する必要があるでしょう。4K 解像度は、非常に高いグラフィック処理能力を要求するため、ミドルレンジの W6600 では、プロフェッショナル用途、ゲーミング用途ともに、設定を調整する必要があると考えられます。特に、リアルタイムレンダリングや最新の AAA タイトルなどの負荷の高いワークロードにおいては、フレームレートの低下は避けられない可能性があります。

特定のゲームタイトルにおけるパフォーマンス (例: Cyberpunk 2077)
YouTube のレビューで Cyberpunk 2077 で 60-70 FPS を達成できる可能性があるとの言及がありますが 3、これはあくまで可能性であり、具体的な画質設定や他のシステム構成に関する情報が不足しているため、鵜呑みにはできません。Cyberpunk 2077 は、非常に高いグラフィック処理能力を要求するゲームの一つであり、W6600 で本当に 60-70 FPS を達成できるのであれば、他の多くのゲームも同様にプレイできる可能性を示唆します。しかし、そのためには画質設定を大幅に下げる必要があるかもしれません。より詳細なベンチマークデータが必要であると言えます。Cyberpunk 2077 のような重量級タイトルでの性能は、グラフィックカードの実力を示す良い指標となります。もし W6600 がこのゲームで一定のフレームレートを維持できるのであれば、そのゲーミング性能は一定以上のレベルにあると評価できます。ただし、フレームレートだけでなく、画質設定やゲームの快適性も重要な要素となるため、これらの点についても考慮する必要があります。

他のグラフィックカードとの比較

プロフェッショナル向けグラフィックカード

AMD Radeon PRO W5700 は、アーキテクチャとして RDNA1 を採用しており (W6600 は RDNA2) ¹、メモリ帯域幅は 448GB/s (W6600 は 224GB/s) と W6600 の 2 倍です ¹。消費電力は 205W (W6600 は 100W) であり ¹、PCIe インターフェースは PCIe Gen4 x16 (W6600 は x8) です ¹。クーラーは 2 スロット (W6600 は 1 スロット) となっています ¹。性能に関しては、ほとんどのプロフェッショナルツールやゲームにおいて、わずかに W5700 が優位であるという報告がありますが ¹、一部のテストでは W6600 が大幅に上回ることもあり、これは RDNA1 と RDNA2 のアーキテクチャの違いによるものと考えられます ¹。レイトレーシングは W6600 のみがハードウェアサポートしています ¹。中古市場では、W5700 の方が高価な場合があるとの報告もあります ³。W6600 は W5700 と比較して、新しい RDNA2 アーキテクチャによるレイトレーシング機能の追加、低消費電力、シングルスロット設計といった利点を持つ一方で、メモリ帯域幅や PCIe レーン数では劣ります。性能はワークロードによって異なり、一概にどちらが優れているとは言えないため、ユーザーの利用目的を考慮して選択する必要があります。
AMD Radeon PRO W6800 は、W6600 よりも大幅に高性能なハイエンドモデルであり、32GB の大容量メモリと 17.83 TFLOPS の単精度浮動小数点演算性能を持ちます ⁵。価格も W6600 より大幅に高く設定されています ⁵。Blender、IndigoBench、Unreal Engine などのレンダリングベンチマークにおいて、W6600 を大きく上回る性能を示すことが確認されています ²。また、4K 解像度でのリアルタイムレイトレーシングにおいても、W6600 よりスムーズな動作が可能です ⁵。W6800 は W6600 と比較して、メモリ容量、演算性能ともに大幅に優れており、より要求の厳しいプロフェッショナルワークロード、例えば大規模な 3D モデルのレンダリングや、高解像度でのリアルタイムレイトレーシングなどを必要とするユーザーに適しています。予算に余裕があれば、W6800 はより高性能な選択肢となるでしょう。
NVIDIA Quadro RTX 4000 は、8GB の GDDR6 メモリを搭載しており、W6600 と同等です ⁷。HotHardware の SANDRA GPGPU Image Processing ベンチマークでは、W6600 が RTX 4000 を大きく上回る結果を示しています ²。IndigoBench ベンチマークでは、W6600 は RTX 4000 のわずかに後ろに位置します ²。Blender ベンチマークでは、RTX 4000 が W6600 をわずかに上回る結果となっています ²。AECmag のレビューでは、Unreal Engine において、特に 4K 解像度では RTX 4000 の方が W6600 よりも低い性能を示す結果となっています ⁵。Architosh のレビューでは、OpenGL モードのベンチマークにおいて、RTX 4000 は W6600 よりも大幅に遅い結果となっています ¹³。DirectX 11 テストではやや性能が向上するものの、依然として W6600 に劣ります。W6600 は RTX 4000 と比較して、ワークロードによって性能が異なります。一部のレンダリングタスクでは RTX 4000 が優位な場合もありますが、全体的には W6600 の方がコストパフォーマンスが高い可能性があります。特に、OpenCL を活用するアプリケーションや、リアルタイムビジュアライゼーションにおいては、W6600 の方が優れた性能を発揮する可能性があります。
NVIDIA Quadro P2200 は、5GB の GDDR5X メモリを搭載しており、W6600 の 8GB GDDR6 メモリよりも少ないです ⁵。AECmag のレビューでは、Unreal Engine、Enscape、Lumion などのリアルタイムビジュアライゼーションにおいて、特に 4K 解像度では W6600 が Quadro P2200 を大きく上回る性能を示しています ⁵。メモリ容量の差が性能に影響を与えている可能性が高いです ⁵。Architosh のレビューでも、OpenGL および OpenCL ベンチマークにおいて、W6600 は Quadro P2200 を大幅に上回る結果となっています ¹³。W6600 は Quadro P2200 と比較して、特にリアルタイムビジュアライゼーションや、より多くのメモリ容量を必要とするワークロードにおいて明確な性能差を示します。Quadro P2200 は旧世代の GPU であり、W6600 はそのアップグレードとして適している可能性があります。

同価格帯のコンシューマー向けグラフィックカード

コンシューマー向けのグラフィックカードは、一般的にゲーム用途に最適化されており、価格あたりの raw performance は高い場合があるが、プロフェッショナルなワークロードにおいては、ドライバサポートや信頼性、ISV 認証などの面で課題がある場合がある ¹。AMD Radeon RX 6600 XT は、W6600 と同程度の価格帯に位置し、ゲーミング性能は W6600 よりも高い可能性があります ²。しかし、プロフェッショナルドライバのサポートは W6600 に劣ります。NVIDIA GeForce RTX 3060 (12GB) は、より多くの VRAM を搭載しており、AI 関連のタスクなど、大量のメモリを必要とするワークロードでは W6600 より有利な可能性がある ⁷。ただし、シングルスロットではないため、W6600 のようなコンパクトなシステムには適さない場合があるでしょう。Reddit の投稿では ⁷、W6600 のゲーミングベンチマーク性能は 15k 程度の範囲であるとされています。これは、コンシューマー向けのミドルレンジ GPU と比較して同程度かやや低いレベルと考えられます。YouTube のレビューでは ³、コンシューマー向け GPU と比較して、W6600 は静音性、冷却性能、プロフェッショナルドライバの安定性に優れていると評価されています。同価格帯のコンシューマー向け GPU は、特定の用途（特にゲーミング）においては W6600 より高い性能を発揮する可能性があるが、プロフェッショナルなワークロードや、安定性、信頼性、特定のソフトウェアとの互換性を重視するユーザーにとっては、W6600 のようなプロフェッショナル向けカードの方が適している場合が多いと言えるでしょう。コンシューマー向けカードは、ドライバがゲームの最新アップデートに合わせて頻繁に更新される一方、プロフェッショナル向けカードのドライバは、特定のアプリケーションの安定性や認証を重視して開発・提供されるため、その点が大きな違いとなります。

クリエイティブアプリケーションにおけるパフォーマンス

Blender

HotHardware のレビューによると ²、Blender ベンチマーク (BMW モデル) において、W6600 は Radeon Pro WX 8200 のみを上回り、前世代の Radeon Pro W5700 にはわずかに劣る結果となっています。Blender における W6600 の性能は、前世代の同クラスのプロフェッショナル向けカードと比較して同程度かやや劣る可能性があると言えます。より複雑なシーンや高解像度でのレンダリングには、Radeon Pro W6800 のようなより高性能な GPU が必要となるでしょう。Blender は OpenCL を利用したレンダリングも可能であるため、Geekbench の OpenCL スコアと合わせて評価する必要があります。Blender は、無償で利用できる強力な 3D モデリングおよびレンダリングソフトウェアであり、多くのクリエイターに利用されています。GPU を活用したレンダリングは、CPU レンダリングと比較して大幅な高速化が期待できるため、W6600 の Blender における性能は、3D コンテンツ制作を行うユーザーにとって重要な情報となります。W5700 にわずかに劣るという結果は、メモリ帯域幅の差が影響している可能性も考えられます。

DaVinci Resolve

YouTube のレビューでは ³、DaVinci Resolve のベンチマーク結果は言及されているものの、具体的なスコアは明らかにされていません。AMD の製品ページによると ¹⁴、Radeon Pro シリーズは DaVinci Resolve の GPU アクセラレーションに対応しており、ビデオ編集ワークフローの高速化に貢献することが示されています。B&H Photo Video のレビューによると ⁶、W6600 は 8K HDR ビデオ編集などのプロフェッショナルワークロードに対応できるとされており、1440p フッテージの 4K アップスケールや、1 時間の 4K H.264 ビデオのレンダリング時間を計測した結果が報告されています。W6600 は DaVinci Resolve において、GPU アクセラレーションによるパフォーマンス向上が期待できます。B&H Photo Video のレビュー結果から、ある程度の規模のプロジェクトであれば、W6600 で十分に処理できる可能性が示唆されています。ただし、より複雑なエフェクトや高解像度の素材を扱う場合は、より高性能な GPU が必要となる可能性もあります。DaVinci Resolve は、プロフェッショナルなビデオ編集およびカラーグレーディングソフトウェアとして広く利用されており、GPU の性能がワークフローの効率に大きく影響します。W6600 が 8K HDR ビデオ編集に対応できるということは、一定以上の処理能力を持っていることを示しています。具体的なレンダリング時間や、様々なエフェクトを適用した際のパフォーマンスなど、より詳細なベンチマークデータがあれば、W6600 の DaVinci Resolve における性能をより深く評価できるでしょう。

Adobe Premiere Pro

B&H Photo Video のレビューによると ⁶、AMD Radeon PRO W6600 は Adobe Premiere Pro において、1440p フッテージの 4K アップスケールに約 7 分、1 時間の 1080p ダウンスケールに約 22 分 30 秒、4K アップスケールに約 40 分かかったと報告されています (テストシステム: AMD Ryzen 9 5950X, 32GB RAM, M.2 PCIe 4.0 SSD)。また、1 時間の 4K H.264 ビデオのレンダリングには約 43 分を要したとのことです ⁶。AMD の製品ページによると ¹⁴、Adobe Premiere Pro の AI 機能が Radeon グラフィックカードで高速化されることが示されています。HotHardware のレビューでは ²、Adobe Premiere Pro の具体的なベンチマーク結果は提供されていません。W6600 は Adobe Premiere Pro において、特にレンダリングやアップスケールなどのタスクで高いパフォーマンスを発揮できる可能性があります。B&H Photo Video のレビュー結果は、実際のビデオ編集ワークフローにおいて、W6600 が十分な性能を提供できることを示唆しています。特に、以前のグラフィックカードと比較して大幅な時間短縮を実現している点は注目に値します。Adobe Premiere Pro は、プロフェッショナルなビデオ編集ソフトウェアとして業界標準であり、GPU の性能が編集作業の効率に大きく影響します。W6600 が、比較的負荷の高い 4K ビデオのレンダリングを実用的な時間で完了できることは、ビデオ編集者にとって大きなメリットとなります。また、AI 機能の高速化も、最新の編集ワークフローにおいて重要な要素となるでしょう。

CAD/BIM ソフトウェア (例: Autodesk Inventor, Solidworks)

AECmag のレビューによると ⁵、Autodesk Inventor 2022 (Invmark ベンチマーク) では、W6600 は他の GPU と同程度の性能であり、CPU がボトルネックになっている可能性が示唆されています。同じレビューで、Solidworks 2021 (SPECapc ベンチマーク) では、より高性能なカードで性能差が見られるものの、W6600 は大規模なモデルを 4K 解像度で 24.29 FPS で表示できており、流体的な Viewport 操作が可能であると評価されています ⁵。テスト中、GPU 使用率はほとんど 40% を超えず、CAD ワークフローでは GPU 性能が十分に活用されていない場合もあることが示唆されています ⁵。従来の CAD ソフトウェアでは、GPU 性能よりも CPU 性能がボトルネックになる場合が多いですが、Solidworks のように、より新しいグラフィックエンジンを使用するソフトウェアや、大規模なモデルを扱う場合は、W6600 のような高性能 GPU のメリットが発揮される可能性があります。特に、4K 解像度での快適な Viewport 操作は、設計者にとって重要な要素となります。CAD/BIM ソフトウェアの性能は、建築家やエンジニアの生産性に直結します。W6600 が、CPU ボトルネックの影響を受けにくい最新のソフトウェアや、大規模なモデルを扱う際にどの程度の性能を発揮できるかは、これらのユーザーにとって重要な情報となります。Solidworks で 4K 解像度でも十分なフレームレートを維持できることは、W6600 がプロフェッショナルな CAD ワークフローにおいても有効であることを示唆しています。

リアルタイムレンダリング (例: Unreal Engine, Enscape, Lumion)

AECmag のレビューによると ⁵、Unreal Engine では、W6600 は Nvidia Quadro P2200 を特に 4K 解像度で大きく上回る性能を示しています。Radeon Pro Viewport Boost を有効にすると、4K でのフレームレートが 34 FPS から 88 FPS に大幅に向上します ⁵。Enscape では 4K で 11 FPS、Lumion では 4K で 8.93 FPS であり、滑らかな体験には 20+ FPS が推奨されるため、これらのアプリケーションにおいては 4K での利用はやや厳しい可能性があります。ただし、FHD 解像度であればより快適に動作する可能性があります。W6600 は、Unreal Engine のようなリアルタイムレンダリングエンジンにおいて、特に Radeon Pro Viewport Boost 機能を活用することで、高いパフォーマンスを発揮できます。建築ビジュアライゼーションなどの分野では、リアルタイムレンダリングの性能が重要となるため、これは大きなメリットとなります。ただし、Enscape や Lumion のような、より負荷の高いアプリケーションでは、4K 解像度での利用には限界があることも考慮する必要があります。リアルタイムレンダリングは、建築、ゲーム開発、プロダクトデザインなど、様々な分野で活用されており、GPU の性能が直接ワークフローの効率に影響します。W6600 が、Viewport Boost のような独自の機能を活用して、Unreal Engine で高いパフォーマンスを発揮できることは、これらの分野のプロフェッショナルにとって魅力的な要素となります。一方、Enscape や Lumion のような、より高度なレンダリング機能を備えたアプリケーションでは、より高性能な GPU が必要となる場合があるでしょう。

テスト時のシステム構成

各ベンチマーク結果における CPU、メモリ、OS などの構成
HotHardware のレビュー 2 では、AMD Ryzen 9 5950X (16 コア)、16GB DDR4-3200 メモリ、MSI X570 Godlike マザーボード、Windows 10 Pro x64 がテストシステムとして使用されました。一方、AECmag のレビュー 5 では、Intel Xeon W-2125 (4 コア)、16GB DDR4 2666MHz ECC メモリ、512GB M.2 NVMe SSD、Windows 10 Pro for Workstation が用いられました。YouTube のレビュー 4 では、AMD Threadripper Pro 3975WX (64 コア)、64GB RAM、Lenovo ThinkStation P620 が使用されました。
ベンチマーク結果は、テスト時のシステム構成によって大きく左右されるため、CPU、メモリ、ストレージなどの構成情報を考慮して評価する必要があります。異なるレビュー間でシステム構成が異なる場合、性能差の要因となる可能性があります。例えば、CPU の性能が高いほど、GPU の潜在能力を引き出しやすくなる場合があり、メモリ容量や速度も、特に高解像度や大規模なデータセットを扱うワークロードにおいては重要となります。ベンチマーク結果を比較検討する際には、テストに使用されたハードウェア構成を把握することが不可欠です。特に、CPU の性能は、GPU が処理するデータを準備する役割を担うため、GPU の性能を最大限に引き出すためには、バランスの取れたシステム構成が必要となります。また、メモリ容量や速度は、GPU が処理するテクスチャデータやジオメトリデータを一時的に保存するために使用されるため、これらのスペックが低いと、GPU の性能が十分に発揮されない可能性があります。異なるレビュー間でシステム構成が異なる場合、単純なスコアの比較だけでは不十分であり、それぞれのテスト環境を考慮した上で評価する必要があるでしょう。

結論と評価

AMD Radeon PRO W6600 は、最新の RDNA 2 アーキテクチャを採用し、プロフェッショナルなワークロードにおいて一定の性能を発揮するグラフィックカードであることが、各種ベンチマーク結果から示唆されました。特に、リアルタイムビジュアライゼーションにおいては、Nvidia Quadro P2200 を上回る性能を見せ、AMD Radeon Pro Viewport Boost 機能は、Unreal Engine において顕著なフレームレートの向上を実現しました。一方、メモリ帯域幅の制約からか、前世代の W5700 と比較して、ワークロードによっては性能が劣る場合も見られました。

W6600 の強みとしては、手頃な価格帯でありながらプロフェッショナルな性能を提供すること、低消費電力とシングルスロット設計による取り回しの良さ、そして最新の RDNA 2 アーキテクチャによるレイトレーシングサポートなどが挙げられます。弱みとしては、高解像度やメモリを大量に消費するワークロードにおいては、メモリ帯域幅がボトルネックとなる可能性があること、また、一部のクリエイティブアプリケーションにおいては、より高性能な GPU に劣る場合があることが挙げられます。

総合的に見て、AMD Radeon PRO W6600 は、CAD/BIM ユーザー、リアルタイムビジュアライゼーションを多用する建築家やデザイナー、そしてプロフェッショナルなビデオ編集を行うユーザーにとって、コストパフォーマンスの高い選択肢となるでしょう。特に、Unreal Engine を活用したワークフローにおいては、その性能を最大限に引き出すことが期待できます。また、1080p 解像度であれば、最新のゲームも十分に楽しめる性能を持っているため、プロフェッショナル用途だけでなく、プライベートでの利用も考慮しているユーザーにも適しています。