概要
調査で得られたGalaxy Z Fold6の主要なベンチマークスコアの概要
複数の情報源からのデータによれば、Samsung Galaxy Z Fold6のAnTuTuベンチマークスコアは、1,772,746 1 から 1,932,987 2 の範囲で報告されています。AnTuTuは、スマートフォンの全体的な性能を評価するために、CPU、GPU、メモリ、ユーザーエクスペリエンス（UX）の各性能を総合的にテストするベンチマークツールとして広く利用されています。異なる情報源間でスコアに差異が見られるのは、使用されたAnTuTuのバージョン、テスト時のデバイスのソフトウェアの状態、あるいはテスト環境の違いなどが考えられます。例えば、91mobilesが報告した1,772,746というスコア 1 と、nanoreviewが報告した1,932,987というスコア 2 の間には開きがあります。このようなスコアの変動は、ベンチマーク結果を解釈する際に、その出典とテストの背景を考慮することの重要性を示唆しています。
CPU性能を評価するGeekbenchのスコアを見ると、シングルコアのスコアは2,287 1 や2040 4、2244 3、2152 5 など複数の報告があります。マルチコアのスコアについては、7,096 1 や約6500（同じチップセットを搭載するSamsung Galaxy S24モデルに基づくGeekbenchブラウザの推定値 4）、6876 3、6574 5 といった数値が報告されています。シングルコアのスコアは、個々のCPUコアの処理能力を示すものであり、日常的なタスクやアプリケーションの応答性に影響を与えます。一方、マルチコアのスコアは、複数のコアが連携して作業を行う際の性能を示すため、より負荷の高いタスク、例えば動画編集やゲーム、集中的なマルチタスク処理などにおいて重要になります。情報源によってGeekbenchのスコアにばらつきが見られるのは、テストに使用されたGeekbenchのバージョン（例えばバージョン5とバージョン6）、テスト時のデバイスのソフトウェアのビルド、あるいはテスト環境の違いなどが考えられます。特に、91mobilesが報告したマルチコアスコア7,096 1 は、他の情報源のスコアと比較して高めですが、これは使用されたGeekbenchのバージョンが異なる可能性が考えられます。NanoreviewとCNETはGeekbench 6を使用しており、より低いながらも競争力のあるスコアを報告しています 3。
グラフィックス性能を測る3DMarkのWild Lifeテストのスコアは、14648 3 や14677 6 と報告されており、Wild Life Extremeのスコアは約3751 6 から3977 6 の範囲です。これらのスコアは、Galaxy Z Fold6が中程度から高負荷のグラフィカル処理においても安定した性能を発揮できることを示唆しています。特に、nanoreviewとUL Benchmarksという信頼性の高い情報源からほぼ同じWild Lifeスコアが報告されていることは、このデバイスのGPU性能の高さと一貫性を裏付けています 3。
その他のベンチマーク結果として、91mobilesはGFXBench Manhattanで7,432.0、T-Rexで6,710.0のスコアを報告しています 1。これらのテストは、異なるグラフィックスレンダリングのシナリオにおけるGPUの性能を評価するものです。また、PCMarkのバッテリー性能時間については、91mobilesが12時間21分 1、UL Benchmarksが12時間8分および12時間13分 6 と報告しており、実際の使用状況に近いシナリオでのバッテリー持続時間を示唆しています。PCMark Work 3.0のスコアは約17948 3 から17951 6 であり、システム全体の効率性を示しています。
これらのベンチマークスコアは、Galaxy Z Fold6が最新の高性能チップセットであるQualcomm Snapdragon 8 Gen 3を搭載し 2、全体的に優れた性能を備えていることを示唆しています。
使用された主なベンチマークツールは、CPU性能評価のGeekbench、総合性能評価のAnTuTu、GPU性能評価の3DMarkとGFXBench、そしてシステム全体の性能とバッテリー寿命を評価するPCMarkです。これらの結果は、主に91mobiles、Geekbench Browser、nanoreview.net、UL Benchmarks (benchmarks.ul.com)、CNET、PhoneArenaといった情報源から得られました。
| Benchmark | Source | Score (Z Fold6) | Score (Z Fold5) | Score (S24 Ultra) | Score (Pixel 9 Pro Fold) | Notes |
| AnTuTu 10 | nanoreview | 1,932,987 | 1,498,000 | – | – | Z Fold5 score from comparison page. |
| AnTuTu (v9) | 91mobiles | 1,772,746 | – | – | – | |
| Geekbench 6 (Single) | nanoreview | 2244 | 2062 | 2252 (PhoneArena) | 1949 (CNET) | |
| Geekbench 6 (Multi) | nanoreview | 6876 | ~5100 | 6796 (PhoneArena) | 4407 (CNET) | Z Fold5 multi-core score is an estimate based on other sources. |
| Geekbench 6 (Single) | CNET | 2152 | – | – | 1949 | |
| Geekbench 6 (Multi) | CNET | 6574 | – | – | 4407 | |
| 3DMark Wild Life | nanoreview | 14648 | – | – | – | |
| 3DMark Wild Life | UL Benchmarks | 14677 | – | – | – | |
| 3DMark Extreme | PhoneArena | 4785 (High) | – | 4960 (High) | – | |
| 3DMark Extreme | PhoneArena | 2692 (Low) | – | 2710 (Low) | – | |
| 3DMark Wild Life Extreme | CNET | 3912 | – | – | 2608 |
CPU ベンチマーク
Geekbench
シングルコアスコア:
Galaxy Z Fold6のシングルコアGeekbenchスコアは、複数の情報源から報告されています。91mobilesは2,287 1、Geekbenchブラウザは2040 4、nanoreviewは2244 3、そしてCNETは2152 5 という数値を報告しています。シングルコア性能は、個々のCPUコアが独立してタスクを実行する能力を示すもので、日常的なアプリケーションの操作や、単一の処理に特化したタスクの実行速度に大きく影響します。情報源によってスコアに差異が見られるのは、テスト環境や使用されたGeekbenchのバージョンが異なるためと考えられます。特に、Geekbenchブラウザのスコアがやや低いのは、ユーザーが様々な条件下でテストした結果の平均値である可能性があるため、管理された環境でのテスト結果と比較して低くなる傾向があると考えられます。
マルチコアスコア:
マルチコアGeekbenchスコアについても、複数の情報源から異なる数値が報告されています。91mobilesは7,096 1、Geekbenchブラウザに掲載されている同じチップセットを搭載する他のSamsung Galaxy S24モデルのスコアから推定すると約6500 4、nanoreviewは6876 3、そしてCNETは6574 5 という結果です。マルチコア性能は、複数のCPUコアが並行して処理を行う能力を示すもので、動画編集、ゲーム、高負荷なマルチタスク処理など、複数の処理を同時に行うようなタスクにおいてその重要性が高まります。91mobilesが報告したスコアが他の情報源と比較して高いのは、使用されたGeekbenchのバージョンが異なる可能性が考えられます。一般的に、Geekbenchのバージョンが異なると、スコアリングのアルゴリズムやテストの内容も変わるため、異なるバージョン間でスコアを単純に比較することは難しい場合があります。NanoreviewとCNETが報告しているGeekbench 6のスコアは比較的近い値を示しており、Galaxy Z Fold6のマルチコア性能がおおよそ同程度の範囲にあることを示唆しています。
AnTuTu
CPUスコア: AnTuTuベンチマークは、CPUの性能を総合スコアの一部として個別に評価します。91mobilesはCPUスコアを432,504 1、nanoreviewは457,523 2 と報告しています。AnTuTuのCPUスコアは、整数演算や浮動小数点演算といったCPUの基本的な処理能力を測るもので、デバイス全体の性能を左右する重要な要素の一つです。91mobilesとnanoreviewで報告されたCPUスコアには若干の差が見られますが、これは使用されたAnTuTuのバージョン（91mobilesはおそらくバージョン9、nanoreviewはバージョン10）の違いや、テスト時のソフトウェアの状態などが影響している可能性があります。AnTuTuはバージョンアップごとにテスト内容やスコアリング方法が変更されるため、異なるバージョン間のスコアを直接比較する際には注意が必要です。
GPU ベンチマーク
3DMark
Wild Life:
グラフィックス性能を評価するベンチマークとして広く用いられている3DMarkのWild Lifeテストにおいて、Galaxy Z Fold6はnanoreviewによって14648 3、UL Benchmarksによって14677 6 という非常に近いスコアを記録しています。3DMark Wild Lifeは、スマートフォンなどのモバイルデバイスが高負荷なグラフィックス処理をどの程度スムーズに実行できるかを測るためのテストであり、この結果はGalaxy Z Fold6が最新のゲームやグラフィックスを多用するアプリケーションを快適に動作させる能力を持っていることを示唆しています。二つの信頼性の高い情報源からほぼ同じスコアが報告されていることは、このデバイスのGPU性能の安定性と信頼性を高めるものです。
Wild Life Extreme:
より負荷の高いグラフィックス処理能力を評価する3DMark Wild Life Extremeテストでは、UL Benchmarksが3751 6 と3977 6 のスコアを報告しています。Wild Life Extremeは、Wild Lifeよりもさらに高い解像度と複雑なレンダリング技術を使用するため、デバイスのGPUに大きな負荷をかけます。これらのスコアは、Galaxy Z Fold6が非常に要求の厳しいグラフィカルなタスクにおいても、一定以上の性能を発揮できることを示しています。UL Benchmarksが報告した二つのスコアに若干の差が見られますが、これはテスト時のデバイスの状態や環境によるわずかな変動であると考えられます。
その他のテスト結果:
UL Benchmarksは、3DMarkの他のテスト結果も公開しています 6。Sling Shot Extreme (OpenGL ES 3.1) と Sling Shot Extreme (Vulkan) では、Galaxy Z Fold6は「MAXED OUT!」という評価を得ており、それぞれのテストのグラフィックス性能テスト1で96 FPSと117 FPS、テスト2で49 FPSと65 FPSを記録しています。これは、このデバイスのGPUがこれらのテストの限界を超えるほどの高い性能を持っていることを示しています。Sling Shot Extreme Unlimitedのスコアは11464（Physics score: 4908, Graphics score: 19914）、Sling Shot Unlimitedは13580（Physics score: 4346, Graphics score: 32538）です。これらのテストは、より詳細なグラフィックスと物理演算の性能を評価するものです。さらに、より新しいAPIであるVulkanを使用したSolar Bayテストでは7281（Graphics test 1: 28 FPS, Section 1: 36 FPS, Section 2: 28 FPS, Section 3: 21 FPS）、Solar Bay Unlimitedでは8916（Graphics test 1: 34 FPS, Section 1: 39 FPS, Section 2: 35 FPS, Section 3: 29 FPS）というスコアが得られています。Solar Bayは、レイトレーシングなどの最新のグラフィックス技術を用いたテストであり、これらのスコアはGalaxy Z Fold6が将来のグラフィックス要求にも対応できる可能性を示唆しています。また、より軽量な負荷のSteel Nomad Lightテストでは1474（Steel Nomad stability: 67%, Graphics test 1: 11 FPS）、Steel Nomad Light Unlimitedでは1321（Steel Nomad stability: 76%, Graphics test 1: 10 FPS）という結果も報告されており、長時間の高負荷状態での性能維持能力（安定性）も評価されています。これらの多様な3DMarkテストの結果は、Galaxy Z Fold6のGPUが幅広いグラフィカルなタスクに対して優れた性能を発揮できることを示しています。
GFXBench
Manhattan:
91mobilesは、Galaxy Z Fold6のGFXBench Manhattanテストのスコアを7,432.0と報告しています 1。GFXBench Manhattanは、高レベルで複雑な3Dグラフィックスレンダリング能力を評価するベンチマークであり、この高いスコアはGalaxy Z Fold6がグラフィックスを多用するアプリケーションやゲームにおいても優れたパフォーマンスを発揮できることを示唆しています。
T-Rex:
同じく91mobilesは、GFXBench T-Rexテストのスコアを6,710.0と報告しています 1。GFXBench T-Rexは、Manhattanよりも負荷の低いテストであり、主に旧世代のデバイスやアプリケーションの性能を評価するのに用いられます。Galaxy Z Fold6の高いT-Rexスコアは、過去のアプリケーションとの互換性や、比較的軽量なグラフィックス処理においても十分な性能を発揮できることを示しています。
AnTuTu
GPUスコア: AnTuTuベンチマークは、GPUの性能を総合スコアの一部として個別に評価します。91mobilesはGPUスコアを662,485 1、nanoreviewは800,440 2 と報告しています。これらのスコアには顕著な差が見られますが、これはCPUスコアと同様に、使用されたAnTuTuのバージョン（91mobilesはおそらくバージョン9、nanoreviewはバージョン10）の違いが主な要因と考えられます。AnTuTuのバージョンが異なると、GPUのテスト内容やスコアリング方法も異なるため、異なるバージョン間のスコアを比較する際には注意が必要です。一般的に、新しいバージョンほどテストが高度化し、スコアの範囲も広がる傾向があります。
メモリ ベンチマーク
AnTuTu
メモリ スコア: AnTuTuベンチマークは、デバイスのRAMと内部ストレージの性能を評価するメモリスコアを提供します。91mobilesはメモリスコアを380,657 1、nanoreviewは366,650 2 と報告しています。これらのスコアは比較的近い値を示しており、Galaxy Z Fold6が安定したメモリ性能を備えていることを示唆しています。わずかなスコアの差は、テスト時のデバイスの状態やバックグラウンドで動作しているプロセスの影響など、さまざまな要因によって生じる可能性があります。どちらの情報源もGalaxy Z Fold6のRAM容量を12GBと報告しており 2、この点においても一貫性が見られます。高いメモリスコアは、スムーズなマルチタスク処理やアプリケーションの高速な起動に貢献します。
UX ベンチマーク
AnTuTu
UX スコア: AnTuTuベンチマークは、ユーザーエクスペリエンス（UX）を評価するスコアも提供します。これには、スクロールの滑らかさ、アプリケーションの起動速度、操作時の応答性などが含まれます。91mobilesはUXスコアを297,100 1、nanoreviewは308,374 2 と報告しており、両者間で比較的近い値を示しています。この結果は、Galaxy Z Fold6がAnTuTuの評価において、快適でスムーズなユーザーエクスペリエンスを提供できるデバイスであることを示唆しています。高いUXスコアは、日常的な使用における快適さを測る上で重要な指標となります。
バッテリー ベンチマーク
PCMark
バッテリー性能時間: PCMarkは、実際の使用状況をシミュレートしたバッテリーテストを実施し、デバイスが1回の充電でどの程度持続するかを評価します。91mobilesはこのテストで12時間21分 1、UL Benchmarksは12時間8分および12時間13分 6 という結果を報告しています。これらの数値は非常に近く、Galaxy Z Fold6が実際の使用シナリオにおいても約12時間程度のバッテリー持続時間を提供できる可能性を示唆しています。異なる情報源から同様の結果が得られていることは、このデバイスのバッテリー性能の信頼性を高めます。
他機種との比較
Galaxy Z Fold5 との比較 (引用元: nanoreview)
AnTuTu スコア:
nanoreviewの比較ページによると、Galaxy Z Fold6のAnTuTuスコアは1,932,987 3 であり、Galaxy Z Fold5の1,498,000 3 と比較して大幅な向上（29%）を示しています。この大きな性能差は、Z Fold6に搭載された新しいSnapdragon 8 Gen 3チップセットが、Z Fold5のSnapdragon 8 Gen 2と比較して、CPU、GPU、メモリ、UXのすべての面で性能が向上していることを示唆しています。
Geekbench スコア:
Geekbench 6のシングルコアスコアでは、Galaxy Z Fold6が2244 3 であるのに対し、Galaxy Z Fold5は2062 3 であり、Z Fold6の方が9%高速です。これは、シングルスレッドで動作するアプリケーションの応答性や処理速度が向上していることを意味します。マルチコアスコアについては、このスニペットではZ Fold5の具体的な数値は示されていませんが、他の情報源から推定するとGeekbench 6で約5000〜5200程度と考えられます。Galaxy Z Fold6のマルチコアスコアは6876 3 であり、Z Fold5と比較して大幅な性能向上が見られます（約35%増）。これは、複数のコアを効率的に利用するタスク、例えば動画編集やゲームなどにおいて、Z Fold6がより高いパフォーマンスを発揮できることを示唆しています。
その他の性能比較:
nanoreviewによると、ピーク輝度もZ Fold6の方が24%高く（1562ニト対1262ニト）、屋外での視認性が向上している可能性があります 3。防水性能については、Z Fold6がIP48（防水防塵）であるのに対し、Z Fold5はIPX8（防水）であり、Z Fold6の方がより保護性能が高いと言えます 3。ただし、バッテリー寿命については、nanoreviewのテストではZ Fold5の方が16%長い（22時間55分対19時間49分）と報告されていますが 3、これは他のバッテリーベンチマークの結果と矛盾しており、さらなる検証が必要です。
Galaxy S24 Ultra との比較 (引用元: PhoneArena, CNET)
Geekbench スコア:
PhoneArenaによると、Geekbench 6のシングルコアスコアはGalaxy Z Fold6が2252 7、Galaxy S24 Ultraが2187 7 であり、Z Fold6の方がわずかに高いです。マルチコアスコアも同様に、Galaxy Z Fold6が6796 7、Galaxy S24 Ultraが6669 7 であり、Z Fold6が若干優れています。これらの結果は、CPU性能においては両機種がほぼ同等であることを示唆しています。どちらの機種もSnapdragon 8 Gen 3（または類似のバリアント）を搭載している可能性が高いため、このような結果になるのは自然と言えるでしょう。
3DMark スコア:
PhoneArenaの報告によると、3DMark Extremeテストの高負荷時のスコアはGalaxy Z Fold6が4785 7、Galaxy S24 Ultraが4960 7 であり、わずかにS24 Ultraが上回っています。低負荷時のスコアも、Galaxy Z Fold6が2692 7、Galaxy S24 Ultraが2710 7 と、S24 Ultraが僅かに高い結果となっています。これは、GPU性能においてはS24 Ultraが若干優位である可能性を示唆していますが、その差はわずかであり、日常的な使用においてはほとんど感じられないかもしれません。デバイスの熱管理やディスプレイの解像度などが、このわずかな差に影響を与えている可能性があります。
Geekbench スコア (CNET):
CNETが報告したGeekbench 6のスコアは、シングルコアがGalaxy Z Fold 6で2,152 5、マルチコアが6,574 5 です。Galaxy S24 Ultraのスコアは直接テストされていませんが、一般的に同じチップセットを搭載する他のS24モデルと同程度であると考えられます。これらの数値はPhoneArenaの報告とも整合性があり、Galaxy Z Fold 6とS24 UltraのCPU性能が同程度であることを裏付けています。
Pixel 9 Pro Fold との比較 (引用元: CNET, PCMag)
Geekbench スコア (CNET):
CNETによると、Geekbench 6のシングルコアスコアはGalaxy Z Fold 6が2,152 5 であるのに対し、Pixel 9 Pro Foldは1,949 5 であり、Z Fold 6の方が優れています。マルチコアスコアでは、Galaxy Z Fold 6が6,574 5、Pixel 9 Pro Foldが4,407 5 であり、Z Fold 6が大幅に高いスコアを記録しています。これらの結果は、CPU性能においてGalaxy Z Fold 6がPixel 9 Pro Foldを大きく上回っていることを示唆しています。これは、Z Fold 6に搭載されたSnapdragon 8 Gen 3と、Pixel 9 Pro Foldに搭載されたGoogle Tensor G4チップの性能差によるものと考えられます。
3DMark スコア (CNET):
3DMark Wild Life Extremeテストでは、Galaxy Z Fold 6が3,912 5 であるのに対し、Pixel 9 Pro Foldは2,608 5 であり、Z Fold 6の方が大幅に高いスコアを示しています。この結果は、GPU性能においてもGalaxy Z Fold 6がPixel 9 Pro Foldを大きく上回っており、より高いグラフィックス処理能力を持っていることを示唆しています。
ベンチマーク実施状況 (PCMag):
PCMagは、記事の執筆時点ではPixel 9 Pro Foldに搭載されているGoogle Tensor G4チップのベンチマークテストをまだ実施していないと報告しています 8。これは、Pixel 9 Pro Foldとの性能比較については、現時点ではまだ情報が限られていることを示唆しています。
まとめ
調査結果の要約とGalaxy Z Fold6のベンチマーク性能に関する考察
Galaxy Z Fold6は、Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3チップセットを搭載し、様々なベンチマークテストにおいて高い性能を発揮することが確認されました。AnTuTuスコアは約177万から193万、Geekbench 6のシングルコアスコアは約2244、マルチコアスコアは約6800、そして3DMark Wild Lifeスコアは約14600となっています。これらの数値は、Galaxy Z Fold6が現代のスマートフォンの要求する高い処理能力とグラフィックス性能を備えていることを示しています。
前モデルであるGalaxy Z Fold5と比較すると、Z Fold6はAnTuTuとGeekbenchの両方のベンチマークで大幅な性能向上を示しており、特にCPUとGPUの処理能力が大きく進化していることが伺えます。これにより、Z Fold6はよりスムーズで快適なユーザーエクスペリエンスを提供することが期待されます。
SamsungのフラッグシップモデルであるGalaxy S24 Ultraとの比較では、CPU性能（Geekbench）においてはほぼ同等の性能を発揮し、一部のテストではわずかにZ Fold6が上回る結果も見られました。GPU性能（3DMark）も非常に近い水準にあり、S24 Ultraが若干優位な場面も見られますが、全体的には両機種とも高いグラフィックス処理能力を持っていると言えるでしょう。
GoogleのPixel 9 Pro Foldとの比較では、現時点での初期ベンチマークデータ（CNETによる）によると、Galaxy Z Fold6はCPU（Geekbench）とGPU（3DMark）の両方でPixel 9 Pro Foldを上回る性能を示しています。しかし、PCMagがPixel 9 Pro FoldのTensor G4チップのテスト結果をまだ公開していないため、この比較は暫定的なものとして考慮する必要があります。今後のPixel 9 Pro Foldのベンチマーク結果によっては、性能評価が変わる可能性もあります。
これらのベンチマークスコアが示すように、Galaxy Z Fold6はゲームや動画編集、高負荷なマルチタスク処理など、要求の厳しいタスクにも十分に対応できる性能を備えていると考えられます。Z Fold5からの性能向上は、ユーザーエクスペリエンスの向上に大きく貢献するでしょう。他のフラッグシップモデルとの比較においても、遜色のない、あるいはそれ以上の性能を発揮しており、折りたたみ式スマートフォンという独自のフォームファクターと合わせて、非常に魅力的な選択肢となるでしょう。
ただし、nanoreviewが報告したバッテリー寿命の結果が他の情報源と矛盾している点については、今後のさらなる調査が必要です。また、Pixel 9 Pro Foldのベンチマークデータがより多く公開されることで、より詳細な性能比較が可能になるでしょう。
引用文献
- Samsung Galaxy Z Fold6 AnTuTu Score – Geekbench, GFXBench …, 3月 23, 2025にアクセス、 https://www.91mobiles.com/samsung-galaxy-z-fold-6-5g-price-in-india?ty=benchmark-scores
- AnTuTu 10 Scores of Samsung Galaxy Z Fold 6 – NR Benchmark, 3月 23, 2025にアクセス、 https://nanoreview.net/en/benchmark-ranking/samsung-galaxy-z-fold-6
- Samsung Galaxy Z Fold 6: specs, benchmarks, and user reviews, 3月 23, 2025にアクセス、 https://nanoreview.net/en/phone/samsung-galaxy-z-fold-6
- Samsung Galaxy Z Fold6 Benchmarks – Geekbench Browser, 3月 23, 2025にアクセス、 https://browser.geekbench.com/android_devices/samsung-galaxy-z-fold6
- I Tested the Pixel 9 Pro Fold and the Galaxy Z Fold 6 so You Don’t …, 3月 23, 2025にアクセス、 https://www.cnet.com/tech/mobile/i-tested-the-pixel-9-pro-fold-and-the-galaxy-z-fold-6-so-you-dont-buy-the-wrong-one/
- Samsung Galaxy Z Fold6 Review – Benchmarks – UL Solutions, 3月 23, 2025にアクセス、 https://benchmarks.ul.com/hardware/phone/Samsung+Galaxy+Z+Fold6+review
- Samsung Galaxy Z Fold 6 vs Galaxy S24 Ultra: Future versus …, 3月 23, 2025にアクセス、 https://www.phonearena.com/reviews/samsung-galaxy-z-fold-6-vs-galaxy-s24-ultra_id6305
- Google Pixel 9 Pro Fold vs. Samsung Galaxy Z Fold 6: Which …, 3月 23, 2025にアクセス、 https://www.pcmag.com/comparisons/google-pixel-9-pro-fold-vs-samsung-galaxy-z-fold-6-which-foldable-is-better