NVIDIA RTX A500 ベンチマークまとめ

GPU・グラフィックボード

2025.03.21

1. はじめに
2. 一般的なベンチマーク性能
3. ゲーミング性能の評価
4. プロフェッショナルアプリケーションのパフォーマンス分析
5. 比較性能分析
1. 5.1. NVIDIA Quadro シリーズとの比較
2. 5.2. AMD Radeon Pro シリーズとの比較
6. ベンチマークスコアに影響を与える要因
1. 6.1. CPU とシステム構成の影響
2. 6.2. メモリとドライバの影響
7. 消費電力、温度、騒音評価
8. 結論：NVIDIA RTX A500 の包括的な性能概要

1. はじめに

NVIDIA RTX A500 は、プロフェッショナルなモバイルワークステーション向けに設計されたグラフィックカードであり、クリエイター、エンジニア、データサイエンティストなど、幅広い分野の専門家をターゲットとしています。本レポートでは、この RTX A500 の性能を詳細に評価するため、一般的なベンチマークソフトウェア、ゲーミング性能、プロフェッショナルアプリケーションにおけるパフォーマンス、競合製品との比較、ベンチマーク結果に影響を与える要因、そして消費電力、温度に関する情報を包括的に調査し、その結果を報告します。

2. 一般的なベンチマーク性能

2.1. 3DMark ベンチマーク

NVIDIA RTX A500 (Laptop, 30W) の 3DMark Time Spy Graphics スコアは 2847 であり、テストにおける最高スコアは 3265 でした ¹。また、3DMark Wild Life Extreme Unlimited スコアは 5324 で、最高スコアは 5717 を記録しています ¹。これらのスコアは、テストされたラップトップモデルによって変動しており、システムの統合や冷却性能がパフォーマンスに影響を与える可能性を示唆しています ¹。最高のスコアは、最適な条件下または特定の構成で達成されたと考えられます。

Apple M1 GPU との比較では、RTX A500 (Laptop) は 3DMark Steel Nomad Lite ベンチマークにおいて大幅に優れた性能を示し、2954 ポイントを獲得しました。これは Apple M1 GPU の 1869 ポイントと比較して 58% の向上です ²。この結果は、RTX A500 が最新の DirectX 12 ベースのワークロードにおいて、異なるアーキテクチャを持つ統合 GPU よりも優位性を持つことを示しています。

一方、RTX A500 (Laptop) と RTX 4060 (Laptop) を 3DMark Steel Nomad Lite で比較すると、RTX 4060 が 10195 ポイントに対し、RTX A500 は 2954 ポイントであり、RTX 4060 が大幅に高速であることが明らかになりました ³。この結果は、RTX 4060 がこのベンチマークにおいてより強力なカードであることを示しており、性能の階層を確立するものです。RTX 4060 の新しいアーキテクチャとより高い仕様（より多くのコア、より高いメモリ帯域幅）が、この要求の厳しいベンチマークにおける大幅な性能差に貢献していると考えられます。

30W ではない RTX A500 (Laptop) の 3DMark Time Spy Graphics スコアは 2995 であり ⁴、30W バージョンと比較してわずかに高いスコアを示しています。これは、電力制限がパフォーマンスに影響を与える可能性を示唆しています。より高い電力供給により、GPU はより長い時間、より高いクロック速度を維持できるため、Time Spy のようなベンチマークで性能が向上する可能性があります。

広範な 3DMark ベンチマーク（Time Spy、Wild Life Extreme、Steel Nomad Light、Cloud Gate、Fire Strike）の結果 ⁵ から、RTX A500 Laptop GPU の平均 Time Spy Graphics スコアは 2995、平均 Time Spy スコアは 3273、平均 Cloud Gate スコアは 28765、平均 Cloud Gate Graphics スコアは 48496、平均 Fire Strike Standard スコアは 6955 であることが示されています ⁵。これらの結果は、さまざまな 3DMark ベンチマークにおける RTX A500 のパフォーマンスの包括的な概要を提供し、さまざまなテストタイプに対するその強みと弱みを示しています。多くの他の GPU との比較により、より広範なパフォーマンスのコンテキストが得られます。

Radeon RX 570 (Desktop) との比較では、Radeon RX 570 がこれらのテストで RTX A500 を概して上回る結果を示しています ⁸。これは、旧世代のエントリーレベルのデスクトップ GPU が、RTX A500 のようなモバイルプロフェッショナル GPU を合成ベンチマークで凌駕する可能性があることを示しています。デスクトップ GPU は通常、モバイル版よりも高い電力供給と優れた冷却性能を備えているため、Radeon RX 570 は旧型であるにもかかわらず、合成ベンチマークでこれらの利点を活かしていると考えられます。

Intel Core i7-13800H と組み合わせた RTX A500 Mobile の 3DMark Fire Strike スコアは 7269（Graphics 8438）でした ⁹。この結果は、CPU の組み合わせが全体的なスコアに影響を与えることを示しており、特に Fire Strike のような物理演算テストを含むベンチマークではその影響が顕著です。より強力な CPU は、グラフィックススコアが主に GPU の性能を反映する一方で、より高い全体的なスコアに貢献できます。

ベンチマーク	RTX A500 (Laptop, 30W)	RTX A500 (Laptop)	Apple M1 GPU	RTX 4060 (Laptop)	RTX 4050 (Laptop)	Radeon RX 570 (Desktop)
3DMark Time Spy	2847 / 3265 (Graphics)	2995 (Graphics)	N/A	N/A	N/A	3273 (Avg)
3DMark Steel Nomad Lite	N/A	2954	1869	10195	7957	N/A
Geekbench 6 Compute	N/A	40574	20842	N/A	81436	N/A
PassMark G3D Mark	N/A	6690 / 6694	N/A	17600	14414	11956

2.2. Geekbench ベンチマーク

RTX A500 (Laptop) は GeekBench 6 Compute ベンチマークで 40574 のスコアを獲得し、Apple M1 GPU の 20842 と比較して大幅に高い性能を示しました（+95%）²。この結果は、RTX A500 が Apple M1 GPU と比較して、コンピュート集約的なタスクにおいて強力な性能を発揮することを示しています。Geekbench Compute は、画像処理や機械学習などのタスクにおける GPU の性能を評価し、この大きな性能差は、RTX A500 のアーキテクチャと専用のコンピュートユニットがこれらのタイプのワークロードに対してより効率的であることを示唆しています。

RTX A500 (Laptop) と RTX 4050 (Laptop) を GeekBench 6 OpenCL で比較すると、RTX 4050 が 81436 ポイントに対し、RTX A500 は 40574 ポイントであり、RTX 4050 が大幅に高速であることが明らかになりました（+101%）¹¹。これは、3DMark での RTX 4060 との比較と同様に、Geekbench が測定するコンピュートタスクにおいて、RTX 4050 がより強力なカードであることを示しています。RTX 4050 は、より新しい世代であり、より多くのコアと潜在的に優れたアーキテクチャを備えているため、Geekbench Compute ベンチマークで大幅なリードを示しています。

2.3. PassMark ベンチマーク

PassMark G3D Mark において、RTX A500 (Laptop) は RTX 4060 (Laptop) と比較して大幅に遅く、RTX 4060 の 17600 ポイントに対し、RTX A500 は 6690 ポイントでした（+163%）³。この結果は、3DMark や Geekbench で見られた傾向を裏付けており、PassMark が測定する全体的なグラフィックス性能において、RTX 4060 が優れていることを示しています。PassMark G3D Mark は、さまざまなテストを通じて全体的な 3D グラフィックス性能を評価し、この大きな性能差は、RTX 4060 が幅広いグラフィカルタスクにおいて大きなアドバンテージを持っていることを示唆しています。

RTX A500 (Laptop) の Passmark G3D Mark スコアは 6690 であり ¹⁰、わずかに異なるスコアである 6694 も報告されています ¹²。RTX A500 (Laptop) と RTX 4050 (Laptop) を PassMark G3D Mark で比較すると、RTX 4050 も大幅に高速であり、14414 ポイントに対し、RTX A500 は 6690 ポイントでした（+115%）¹¹。他のベンチマークと同様に、RTX 4050 は PassMark の G3D Mark において RTX A500 を上回っています。

RTX A500 Laptop GPU は PassMark G3D Mark において全体で 340 位にランク付けされています ¹²。このランキングは、PassMark G3D Mark の性能に関して、RTX A500 が幅広い他のグラフィックカードと比較してどの程度の位置にあるかを示しています。全体で 340 位というランキングは、PassMark が評価する GPU の広範なスペクトルにおいて、RTX A500 がミッドレンジのグラフィックカードであることを示唆しています。

PassMark G3D Mark の膨大なスコアリスト ¹³ は、RTX A500 のスコアのコンテキストを提供します。RTX A500 のおよそのスコア（約 6700）は、この広範なリストの下位半分に位置すると考えられます。この詳細なリストは、PassMark G3D Mark において、どの GPU が RTX A500 より優れており、どの GPU が劣っているかを正確に示す、粒度の高い比較を提供します。

Lumion ソフトウェアの要件 ¹⁴ では、基本的なプロジェクトで最低 7000 ポイント、複雑なプロジェクトで 14000 ポイント、非常に複雑なプロジェクトで 20000 ポイントの PassMark スコアが推奨されています。RTX A500 のスコアは、複雑なプロジェクトの最低要件を下回っています。この結果は、RTX A500 の PassMark スコアが実際のアプリケーションのコンテキストを提供し、Lumion における比較的単純な 3D レンダリングタスクには適しているかもしれませんが、より複雑なプロジェクトでは苦労する可能性があることを示唆しています。

PassMark のさまざまなテストにおける RTX A500 Laptop GPU の平均結果 ¹² は、DirectX 9 (85 FPS)、DirectX 10 (35 FPS)、DirectX 11 (42 FPS)、DirectX 12 (38 FPS)、および GPU Compute (2968 Ops/Sec) でした。これらの詳細な PassMark の結果は、特定の API に最適化されたアプリケーションや、GPU コンピュートを多用するアプリケーションにおいて、RTX A500 がどのように動作するかについての洞察を提供します。

RTX A500 Embedded GPU の PassMark に関する情報 ¹⁵ では、全体的なランクが 420 位であることが示されています。これはわずかに異なるバージョンですが、ラップトップバージョンと比較してランクが低いことは、クロック速度や電力制限の違いを示唆している可能性があります。

Novabench の結果 ¹⁶ は、RTX A500 Laptop GPU の平均 GPU スコアが 291、平均 GFLOPS が 5815 であることを示しています。Novabench は、独自のスコアリングシステムと GFLOPS 測定により、RTX A500 の性能に関する別の視点を提供します。

3. ゲーミング性能の評価

3.1. 1080p 解像度ベンチマーク

NanoReview による RTX A500 Laptop のゲーミング性能評価は 100 点中 14 点であり ²、これは RTX A500 が特に高解像度でのハイエンドゲーミングを主な目的として設計されていないことを示唆しています。

Lenovo Legion Go で外部 RTX A500 を使用したゲーミングテスト ¹⁷ では、900p（1080p に近い）で God of War が平均 73 FPS（DLSS バランス）を達成しました。Shadow of the Tomb Raider（1080p、中設定）は平均 93 FPS でした。Doom Eternal（1080p、低設定）ではスタッタリングが見られました。Forza Horizon 5（1080p、中設定）は平均 92 FPS でした。Cyberpunk 2077（900p、低設定、XS パフォーマンス）の性能は低く、DLSS パフォーマンスはさらに悪化しました。Horizon Zero Dawn（1080p、オリジナル設定、DLSS パフォーマンス）は約 60 FPS でしたが、内蔵の Radeon 780M よりも性能が劣りました。これらの結果は、1080p でのゲーミング性能がタイトルや設定によって大きく異なることを示しています。比較的負荷の低いゲームや古いゲームは適切なフレームレートでプレイ可能ですが、よりモダンでグラフィック集約的なゲームでは、設定を下げるか、DLSS のような解像度スケーリング技術を使用する必要があることがわかります。Horizon Zero Dawn で内蔵 GPU よりも性能が劣ったことは、外部 GPU セットアップにおけるボトルネックまたは非効率性を示唆している可能性があります。

RTX A500 は GeForce RTX 3050 Laptop GPU よりも性能が低いとされており ¹⁸、RTX 4060 は 1080p ゲーミングに適していると述べられています。このことは、RTX A500 がエントリーレベルのゲーミング GPU よりも低い位置づけであることを示しています。

ゲーム	解像度	設定	平均 FPS	注記	出典
God of War	900p	DLSS バランス	73	外部 GPU セットアップ	¹⁷
Shadow of the Tomb Raider	1080p	中	93	外部 GPU セットアップ	¹⁷
Doom Eternal	1080p	低	N/A	スタッタリング、外部 GPU セットアップ	¹⁷
Forza Horizon 5	1080p	中	92	外部 GPU セットアップ	¹⁷
Cyberpunk 2077	900p	低、XS パフォーマンス	低	外部 GPU セットアップ	¹⁷
Horizon Zero Dawn	1080p	オリジナル、DLSS P	~60	内蔵 GPU より性能が低い、外部 GPU セットアップ	¹⁷

3.2. 1440p 解像度ベンチマーク

RTX A500 よりも高性能なプロフェッショナル GPU である「RTX 2000 Ada」が GTA V (1440p、最高設定) で約 50 FPS を達成する可能性があると示唆されています ¹⁹。このことは、RTX A500 が同様の設定でより低いパフォーマンスになる可能性が高いことを示唆しています。

また、「RTX 2000 Ada」は Cyberpunk 2077 (1440p、高設定、ウルトラ RT、DLSS 品質) で 30 FPS 以上を達成すると推定されています ¹⁹。このことから、RTX A500 は DLSS を使用しても、1440p で Cyberpunk 2077 のような要求の厳しいゲームを快適にプレイするのは難しいと考えられます。

3.3. 4K 解像度ベンチマーク

提供された情報には、RTX A500 の具体的な 4K ゲーミングベンチマークは見当たりませんでした。焦点は主に 1080p であり、より高性能なカードについては 1440p の言及がいくつかありました。

3.4. さまざまな設定におけるフレームレート分析

より低い解像度（900p）であっても、God of War や Cyberpunk 2077 のような要求の厳しいゲームでは、設定を大幅に下げ、DLSS や XS のようなアップスケーリング技術を使用した場合にのみフレームレートが達成されたことが示されています ¹⁷。このことは、RTX A500 ユーザーが最新の AAA ゲームで快適なフレームレートを達成するには、解像度とグラフィック設定を大幅に妥協する必要がある可能性が高いことを示唆しています。

RTX 4060 については、古いタイトルでは 1440p ゲーミングでも十分な性能を発揮することがありますが、最新のゲームでは妥協が必要であると述べられています ¹⁸。このことは、RTX A500 とミッドレンジのゲーミング GPU との性能差をさらに強調しています。対照的に、RTX A500 は、大幅な妥協なしには、古いタイトルであっても快適な 1440p ゲーミング体験を提供することは難しいと考えられます。

4. プロフェッショナルアプリケーションのパフォーマンス分析

4.1. Blender のパフォーマンス指標

NanoReview による RTX A500 Laptop のワークステーション性能評価は 100 点中 24 点であり ²、ゲーミング評価よりも高くなっています。このことは、RTX A500 がゲーミングよりもプロフェッショナルなワークロードに適していることを示唆しています。

RTX A500 Laptop GPU の Blender 3.3 Classroom CUDA スコアは 142〜150 秒、OPTIX スコアは 88〜95 秒の範囲でした ¹⁹。この結果は、CUDA と OPTIX の両方のレンダリングエンジンを使用した標準的な Blender ベンチマークにおける特定のレンダリング時間を示しています。OPTIX スコアは大幅に高速であり、Blender でのレンダリングに NVIDIA のレイトレーシングハードウェアを使用することの利点を示しています。

Blender Open Data プラットフォーム ²⁰ から得られた NVIDIA RTX A500 Embedded GPU の中央値スコアは 647.17 でした（4 つのベンチマーク）。これは、Blender のパフォーマンスに関する別のデータポイントを提供しますが、仕様が異なる可能性がある組み込みバージョンに関するものです。このスコアは、より広範なコンテキストのために、Blender Open Data プラットフォーム上の他の GPU と比較できます。

ソフトウェア	ベンチマーク	スコア/時間	注記	出典
Blender 3.3	Classroom CUDA	142-150 秒	RTX A500 Laptop GPU	¹⁹
Blender 3.3	Classroom OPTIX	88-95 秒	RTX A500 Laptop GPU	¹⁹
Blender	Blender Open Data Platform (Embedded)	647.17 (中央値)	4 ベンチマーク	²⁰

4.2. Maya のパフォーマンス指標

RTX A5000 で 11 分 9 秒、RTX 3080 で 13 分 45 秒かかった屋根裏部屋のシーンの Maya レンダリングテスト ²¹ は、RTX A500 の直接的なデータを提供していませんが、より高性能なプロフェッショナルカードのパフォーマンスを示しています。このベンチマークは A500 に関するものではありませんが、Maya における複雑なシーンで予想されるレンダリング時間を把握するのに役立ちます。RTX A500 では、より時間がかかる可能性があります。

4.3. AutoCAD のパフォーマンス指標

提供された情報には、RTX A500 の具体的な AutoCAD ベンチマークは見当たりませんでした。しかし、Lenovo は AutoCAD を含む AEC (建築、エンジニアリング、建設) および ISV (独立系ソフトウェアベンダー) アプリケーションをターゲットとしたワークステーションで NVIDIA RTX A500 を利用可能なオプションとして挙げています ²²。このことは、主要なワークステーションメーカーが AutoCAD のワークロードに対して RTX A500 を適切なプロフェッショナルグラフィックカードと見なしていることを示唆しています。

NVIDIA RTX GPU の利点 ²³ には、AI 処理用の Tensor コアが含まれており、AI 効果を用いたビデオ会議や AI アップスケーリングなどが挙げられています。AutoCAD に特化したものではありませんが、一般的なプロフェッショナルな利点を強調しています。RTX A500 は Tensor コアを備えているため、AutoCAD における AI を利用するタスクにもメリットを提供する可能性がありますが、具体的な例は示されていません。

4.4. Premiere Pro のパフォーマンス指標

ワークステーション性能評価は 100 点中 24 点であり ²、ビデオ編集においてある程度の能力があることを示唆しています。

Redshift ベンチマークの結果 ²¹ では、RTX A5000 が RTX 3080 をわずかに上回っています。Redshift はレンダラーですが、ビデオ制作ワークフローに関連しています。この結果は、ビデオ編集に関連するレンダリングタスクにおけるより高性能なプロフェッショナル GPU の強みを改めて示しています。

Dell Precision 3581 ラップトップ（RTX A500 Laptop GPU 搭載）のシステム仕様 ²⁴ は提供されていますが、実際の Premiere Pro スコアはこの情報には含まれていません。しかし、同じシステム ²⁴ の PugetBench for Premiere Pro スコアは、全体スコア 962.5、アクティブスコア 82.9、パッシブスコア 109.6 でした。この結果は、Puget Systems の業界標準ベンチマークを使用した Premiere Pro における RTX A500 の具体的なベンチマークスコアを提供し、ビデオ編集の性能を定量的に測定するものです。

ビデオ編集者は AI を用いて背景ノイズを除去するなどのタスクを効率化できるとされており ²³、RTX A500 は Tensor コアを備えているため、このようなタスクを支援できる可能性があります。このことは、RTX A500 が Premiere Pro における AI アクセラレーションされたビデオ編集タスクに潜在的なメリットをもたらすことを示唆しています。

PassMark GPU Compute スコアは約 2970 Ops/Sec であり ¹²、これは Premiere Pro の GPU アクセラレーション機能に関連しています。この PassMark スコアは、Premiere Pro がさまざまなタスクに使用する RTX A500 のコンピュート性能の一般的な指標を提供します。

ソフトウェア	ベンチマーク	スコア/時間	注記	出典
Premiere Pro	PugetBench for Premiere Pro 1.1.1	962.5 (全体)	Dell Precision 3581、RTX A500 Laptop GPU	²⁴
PassMark	GPU Compute	~2970 Ops/Sec	RTX A500 Laptop GPU	¹²

5. 比較性能分析

5.1. NVIDIA Quadro シリーズとの比較

RTX A500 Laptop GPU とさまざまな Quadro カード（P2000 Max-Q、P2000、M4000M）を比較した結果 ⁵、3DMark Performance Rating では A500 が概して同程度かわずかに優れた性能を示しています。このことは、RTX A500 が一般的な合成ベンチマークにおいて、一部の旧世代の Quadro ミッドレンジカードと同程度の性能レベルを提供することを示唆しています。

RTX A500 Laptop GPU と RTX A1000 Laptop GPU を比較した結果 ²⁵、メモリバス幅（64 ビット対 128 ビット）と理論性能に違いがあることが強調されています。一般的に、A1000 の方が高速であると予想されます。この結果は、新しい RTX プロフェッショナルラップトップ GPU シリーズ内の性能階層を確立し、A500 を A1000 より下位に位置づけています。

ベンチマーク	RTX A500 (Laptop)	NVIDIA Quadro P2000 (Laptop)	NVIDIA RTX A1000 (Laptop)
3DMark Perf. Rating	2.35	2.56	予想されるより高い性能

5.2. AMD Radeon Pro シリーズとの比較

RTX A500 Laptop GPU と AMD Radeon Pro WX Vega M GL を比較した結果 ⁵、3DMark Performance Rating では同程度の性能を示しています。このことは、一般的な合成ベンチマークにおいて、RTX A500 と特定の AMD Radeon Pro モバイル GPU との間に同程度の性能レベルがあることを示しています。

Radeon Pro W6900X の PassMark G3D Mark スコアは非常に高く ²⁷、RTX A500 と比較して大きな性能差があることを示しています。この結果は、RTX A500 とハイエンドの AMD Radeon Pro デスクトップ GPU との間に性能差があることを示しています。

ベンチマーク	RTX A500 (Laptop)	AMD Radeon Pro WX Vega M GL	AMD Radeon Pro W6900X (Desktop)
3DMark Perf. Rating	2.35	2.27	N/A
PassMark G3D Mark	6690 / 6694	N/A	大幅に高い ²⁷

6. ベンチマークスコアに影響を与える要因

6.1. CPU とシステム構成の影響

RTX A500 (Laptop, 30W) の 3DMark スコアが、異なる HP および Lenovo ラップトップで変動していることが示されています ¹。このことは、CPU、冷却性能、その他のコンポーネントを含むシステム全体の構成が、同じ GPU であっても達成されるベンチマークスコアに大きな影響を与えることを直接的に示しています。

Intel Core i7-13800H と組み合わせた RTX A500 Mobile の特定の 3DMark Fire Strike スコア ⁹ は、特に物理演算テストを含むベンチマークや CPU-GPU の相互作用に依存するベンチマークにおいて、CPU の役割を強調しています。

6.2. メモリとドライバの影響

RTX A500 (Laptop, 30W) のメモリタイプ（GDDR6）、周波数（1500 MHz）、帯域幅（96 GB/秒）、容量（4 GB）がリストされており ¹、NVIDIA のウェブサイトからドライバが利用可能であることも記載されています。これらのメモリ仕様は、GPU のデータ処理能力と転送能力に直接影響を与え、ゲーミングとプロフェッショナルアプリケーションの両方における性能にとって非常に重要です。ドライバのバージョンも、最適化やバグ修正を通じて性能に大きな影響を与える可能性があります。

30W ではない RTX A500 (Laptop) のメモリ帯域幅（112 GB/秒）と周波数がわずかに異なっていることが示されています ⁴。このことは、同じ GPU モデル内であっても仕様が異なる可能性があり、性能差につながることを改めて示しています。

7. 消費電力、温度、騒音評価

RTX A500 (Laptop, 30W) の消費電力は 30 W であり ¹、30W ではない RTX A500 の最大消費電力は 60 W であることが示されています ⁴。NanoReview による RTX A500 Laptop のエネルギー効率評価は 100 点中 74 点でした ¹¹。

3DMark の実行中、RTX A500 Mobile の平均温度は 64 ℃ でした ⁹。RTX A500 および RTX A1000 は、良好な冷却と高い TGP（Total Graphics Power）に大きく依存して良好な性能を発揮すると述べられています ¹⁹。提供された情報には、騒音レベルに関する具体的な情報は含まれていませんでした。

8. 結論：NVIDIA RTX A500 の包括的な性能概要

NVIDIA RTX A500 は、一般的なベンチマークスコアから判断すると、ミッドレンジのプロフェッショナル向けラップトップ GPU です。その性能は、特定のラップトップの実装と電力構成（例：30W 対より高い電力）によって異なります。Apple M1 統合 GPU と比較して、最新の DirectX 12 ベンチマークでは優れた性能を発揮しますが、3DMark、Geekbench Compute、PassMark G3D Mark では、RTX 4050 や RTX 4060 のような新世代のゲーミング指向ラップトップ GPU に一貫して劣っています。旧世代のデスクトップ GPU（Radeon RX 570）は、合成ベンチマークで RTX A500 を上回る可能性があります。

ゲーミングに関しては、RTX A500 は主にゲーミング GPU ではなく、低いゲーミング性能評価が示すように、ハイエンドゲーミングには適していません。1080p では、負荷の低いゲームや古いゲームでは中程度の設定でプレイ可能なフレームレートを達成できますが、よりモダンでグラフィック集約的な AAA タイトルでは、解像度を下げるか、DLSS のような解像度スケーリング技術を使用しないと、快適なフレームレートに到達できない可能性があります。

プロフェッショナルアプリケーションでは、RTX A500 はゲーミングよりも適しており、Blender では特に OPTIX エンジンを使用すると優れたレンダリング性能を発揮します。PugetBench for Premiere Pro スコアは、ビデオ編集性能の定量的な指標を提供します。Lenovo が AutoCAD ユーザー向けのワークステーションに RTX A500 を採用していることは、AutoCAD の一般的なワークロードに適していることを示唆しています。

NVIDIA Quadro および AMD Radeon Pro シリーズとの比較では、RTX A500 は一般的な合成ベンチマークにおいて、一部の旧世代のミッドレンジ Quadro モバイル GPU と同程度の性能を示します。NVIDIA の新しい RTX プロフェッショナルラップトップ GPU シリーズ内では、RTX A500 は RTX A1000 より下位に位置づけられています。

RTX A500 のベンチマークスコアは、システム構成、特に CPU とラップトップの冷却性能に大きく影響されます。GPU メモリの仕様とドライバのバージョンも性能に影響を与える重要な要素です。RTX A500 の消費電力は構成によって異なり、30W と 60W の例があります。負荷時の動作温度は約 64 ℃ に達することがあります。最適な性能を発揮するためには、良好な冷却が不可欠です。

総合的に見ると、NVIDIA RTX A500 は、プロフェッショナルなモバイルワークステーション向けのミッドレンジ GPU であり、一部のプロフェッショナルアプリケーションでは良好な性能を発揮しますが、ハイエンドゲーミングには適していません。