Samsung Exynos 2200 ベンチマークまとめ

CPU・SoC

2025.04.30

I. Exynos 2200 の概要
1. A. 概要と市場背景
2. B. Xclipse 920 GPU の重要性
II. Exynos 2200 技術仕様
III. ベンチマーク性能評価
1. A. 一般的に使用されるベンチマークスイート
2. B. Exynos 2200 ベンチマークスコア集約
IV. 競合製品との性能比較
V. CPU性能分析
VI. GPU性能分析: Xclipse 920
VII. 実使用感とユーザーエクスペリエンス
VIII. 熱管理と持続性能
IX. 結論と総合評価

I. Exynos 2200 の概要

A. 概要と市場背景

Samsung Exynos 2200（モデル S5E9925）は、2022年1月に発表されたハイエンドのSystem-on-Chip（SoC）です ¹。このチップセットは、発表当時のSamsungのモバイル向けフラッグシップ製品であり、主に欧州などの特定地域で販売されたGalaxy S22シリーズや、後発のGalaxy S23 FEに搭載されました ²。発売時期において、QualcommのSnapdragon 8 Gen 1やAppleのA15 Bionicといった競合チップセットに対抗する製品として位置づけられています ²。

B. Xclipse 920 GPU の重要性

Exynos 2200の最も注目すべき技術革新は、AMDとの協業によって開発され、RDNA 2アーキテクチャに基づいたSamsung Xclipse 920 GPUの統合です ²。この協業、特にハードウェアアクセラレーションによるレイトレーシングや可変レートシェーディング（VRS）といったデスクトップやコンソールレベルのグラフィックス機能をモバイルプラットフォームに導入する点については、発表前から大きな期待が寄せられていました ⁴。これは、発売時点での競合であるSnapdragon 8 Gen 1に対する明確な差別化要因となるはずでした ¹¹。しかし、初期のレポートでは、実際のパフォーマンスがこれらの高い期待に応えられなかったことが示唆されており、本レポートではその詳細を分析します ¹⁰。

II. Exynos 2200 技術仕様

A. CPU構成

Exynos 2200は、ARMv9-A命令セットに基づいたトライクラスター構成の8コアCPUを搭載しています ¹。

高性能コア（Prime Core）: 1x ARM Cortex-X2 最大 2.8 GHz ¹
性能コア（Performance Cores）: 3x ARM Cortex-A710 最大 2.52 GHz (または 2.5 GHz) ¹
効率コア（Efficiency Cores）: 4x ARM Cortex-A510 最大 1.82 GHz (または 1.8 GHz) ¹ 共有L3キャッシュは4MB搭載されています ¹。これは、競合するSnapdragon 8 Gen 1およびSnapdragon 8+ Gen 1が搭載する6MBのL3キャッシュよりも小さい容量です ⁷。

B. GPUアーキテクチャ: Samsung Xclipse 920

GPUには、前述の通りAMD RDNA 2アーキテクチャ（コードネーム “Voyager”）を採用したSamsung Xclipse 920が搭載されています ¹。主な仕様としては、3つのコンピュートユニット（CU、パイプラインとも表記）、合計384基のシェーダー（1CUあたり128基）、最大クロック周波数は約1306 MHzとされています ¹。ただし、一部資料では555 MHzといった低いクロック速度も記載されており、これはベースクロックや持続クロックを示している可能性があります ²。対応するグラフィックスAPIはVulkan 1.3、OpenCL 2.0、DirectX 12.1です ¹。特にVulkan 1.3への対応は、当時の競合製品よりも進んでいた可能性があります ⁶。理論上の浮動小数点演算性能（FLOPS）は約1003 Gigaflopsとされています ¹。

C. 製造プロセス

Exynos 2200は、Samsungの4nm EUV（極端紫外線リソグラフィ）プロセス技術を用いて製造されています ¹。この製造プロセスの選択は、チップの性能と効率に決定的な影響を与えました。複数の情報源が、このSamsung 4nmノードは、Snapdragon 8+ Gen 1などに採用されたTSMCの同世代4nmプロセスと比較して、効率が悪く、発熱しやすい傾向にあったことを示唆しています ¹⁰。実際に、Exynos 2200と、同じくSamsung 4nmで製造された初期のSnapdragon 8 Gen 1は、どちらもサーマルスロットリング（熱による性能低下）の問題を抱えていました ¹⁰。一方で、TSMC 4nmで製造されたSnapdragon 8+ Gen 1は、大幅な性能と効率の改善を示しました ¹⁵。この事実は、Exynos 2200の潜在的な性能と効率が、採用された製造プロセスそのものによって制約を受けていた可能性が高いことを示唆しています。

D. メモリとストレージ

メモリはLPDDR5規格に対応し、周波数は3200 MHz、バス幅は4x 16ビット、最大帯域幅は51.2 Gbit/sに達します ¹。これは、LPDDR4Xを採用する旧世代チップ ⁹ やApple A15 Bionic ⁸ と比較して、メモリ帯域幅において優位性を持っています。ストレージはUFS 3.1規格に対応しています ¹。

E. 接続性とマルチメディア

モデムにはExynos 5300が統合されています ¹。5G通信はSub-6GHz帯とミリ波（mmWave）の両方をサポートし、LTEではカテゴリ24のダウンロード（最大7.35 Gbpsの理論値）とカテゴリ22のアップロードに対応します ¹。その他の接続機能として、Wi-Fi 6EとBluetooth 5.2をサポートしています ¹。マルチメディア機能としては、最大2億画素（200MP）のシングルカメラ、8K解像度での30fps動画撮影、8K解像度での60fps動画再生に対応するISP（画像信号プロセッサ）を搭載し、AV1ビデオコーデックのデコードもサポートしています ¹。

III. ベンチマーク性能評価

A. 一般的に使用されるベンチマークスイート

Exynos 2200の性能評価には、様々なベンチマークツールが用いられています。本レポートで参照した主なツールは以下の通りです。

AnTuTu Benchmark (v9, v10): CPU、GPU、メモリ、UX（ユーザーエクスペリエンス）を含む総合的なシステム性能を測定します ¹。
Geekbench (v5, v6): 主にCPUのシングルコアおよびマルチコアの演算性能を測定します ¹。GPU演算性能（Compute Score）も測定可能です。
3DMark: スマートフォンやPC向けのクロスプラットフォームグラフィックステスト。特にWild Life、Wild Life Extreme、Sling Shot、そしてレイトレーシング性能を測るSolar Bayなどがモバイル評価で利用されます ¹。
GFXBench: GPUのグラフィックスレンダリング性能を測定するベンチマーク。Aztec RuinsやManhattanといったテストシナリオがあります ¹⁰。
PCMark for Android: Webブラウジング、ビデオ編集、写真編集、データ操作など、日常的なタスクにおけるシステム全体のパフォーマンスを評価します ¹⁴。

B. Exynos 2200 ベンチマークスコア集約

調査から得られたExynos 2200の代表的なベンチマークスコアを以下に示します。ただし、これらのスコアは測定バージョン、搭載デバイス（例: Galaxy S22シリーズとS23 FE）、測定環境によって変動する点に注意が必要です。

AnTuTu 10: 平均スコアは約1,132,394点（NanoReviewによる96テストの平均）¹。Galaxy S23 FEなどの特定デバイスではこれより高く、ユーザーテストでは約118万点から125万点に達する例もあります ¹。AnTuTu 9でのスコアは約965,874点と報告されており、これは前世代のExynos 2100から大幅な向上を示していました ²¹。
Geekbench 6: シングルコアは約1582点から1601点 ¹、マルチコアは約3669点から3938点 ¹。初期のGeekbench 5でのスコアはこれより低く、シングルコア約1108点、マルチコア約3516点で、Exynos 2100からの向上は限定的でした ²¹。
3DMark Wild Life: スコアは約8315点 ¹。性能持続性を示す安定性（Stability）は、Galaxy S22搭載時には約61%と報告されることが多いですが ¹、Galaxy S23 FEでは改善が見られ、Wild Life Extremeで67%、Solar Bay（レイトレーシング）で74%といったスコアも報告されています ¹¹。初期のGalaxy S22 Ultraでのテストでは、6684点から7069点といった低いスコアも記録されていました ¹。
GFXBench Aztec Ruins (Normal, OpenGL): 初期のテストでは約109fpsと報告され ²¹、これはSnapdragon 8 Gen 1（約143fps）²¹ やA15 Bionic（約147fps）²² を大きく下回るものでした。別のテストでは141fpsを記録しましたが、それでもSnapdragon 8 Gen 1（175fps）やA15 Bionic（180fps）には及びませんでした ¹²。
PCMark Work 3.0: Galaxy S23 FEで約13444点 ²⁴。Galaxy S22 Ultraを用いたテストでは、この種の一般的なワークロードにおいて、前世代のチップセットと比較して顕著な性能向上は見られませんでした ¹⁴。

これらのベンチマークスコアの推移、特に初期のGalaxy S22での結果と後発のGalaxy S23 FEでの結果の間には、顕著な変化が見られます。これは、発売後にソフトウェアの最適化が進んだこと、あるいはGalaxy S23 FEで冷却機構が改善されたこと ²⁰ などが影響していると考えられます。初期の性能不足の一部が、後のデバイスやソフトウェアアップデートによってある程度解消されたことを示唆しています。しかしながら、主要な競合製品との相対的な性能序列は、概ね一貫していました。

表1: Exynos 2200 ベンチマークスコア概要

ベンチマーク	代表的なスコア/値	主な情報源	備考
AnTuTu 10 Total	~1,132,394	¹	S23 FEでは1.18M-1.25Mの報告例あり ¹
AnTuTu 10 CPU	~316,693	¹
AnTuTu 10 GPU	~398,423	¹
Geekbench 6 Single-Core	~1,582 – 1,601	¹
Geekbench 6 Multi-Core	~3,669 – 3,938	¹
3DMark Wild Life Score	~8,315	¹	初期S22では低いスコア (~6684-7069) も報告 ¹
3DMark Wild Life Stability (%)	~61% (S22), ~67% (S23 FE WL Extreme) ¹¹	¹	S23 FEでは改善傾向
GFXBench Aztec Ruins Normal (FPS)	~109 – 141	¹²	OpenGL, オフスクリーン。競合より低い傾向
PCMark Work 3.0	~13,444 (S23 FE)	¹⁴	S22 Ultraでは前世代からの大きな進歩なしとの報告あり ¹⁴

IV. 競合製品との性能比較

A. Exynos 2200 vs. Snapdragon 8 Gen 1

CPU性能: 両者のCPU性能は非常に拮抗しています。Snapdragon 8 Gen 1は、わずかに高い最大クロック周波数（3.0 GHz vs 2.8 GHz）と、より大きなL3キャッシュ（6MB vs 4MB）を備えています ⁷。Geekbench 6のスコアでは、Snapdragon 8 Gen 1がわずかにリードする傾向が見られます（例: シングルコア+5%, マルチコア+9%）¹³。いくつかのテストではExynos 2200がわずかに劣るとの結果も出ています ²。初期のGeekbench 5のスコアはほぼ同等でした ²¹。実際の使用感におけるCPU性能差は小さいと認識されています ²⁷。
GPU性能: GPU性能の比較はより複雑です。Snapdragon 8 Gen 1に搭載されるAdreno 730は、GFXBenchのような従来のラスタライゼーション（描画）ベンチマークにおいて、より高いピーク性能を示すことが多いです ¹²。一部の3DMarkテストでも同様の傾向が見られました（例: ある初期テストではWild Lifeスコアが9548 vs 6684 ¹⁰）。しかし、後のテストではスコアが近接したり、Exynos 2200が上回るケースも報告されています ¹³。一方で、Exynos 2200のXclipse 920 GPUは、Vulkan APIにおけるパフォーマンス ²⁸、Geekbench 6 Computeスコア（+31%）¹³、そしてハードウェアレイトレーシング対応（Snapdragon 8 Gen 1は非対応）¹¹ といった点で優位性を示します。性能持続性（安定性）については、テストによって結果が異なり、ある3DMarkテストではExynosが優位（61% vs 40%）¹³ でしたが、別の高負荷テストではSnapdragon 8 Gen 1のCPU安定性が高いという結果も出ています ¹⁴。
総合ベンチマーク: AnTuTu 10の総合スコアは非常に近く、Snapdragon 8 Gen 1がわずかにリードしています（+3%）¹³。
効率とスロットリング: 両チップともにSamsungの4nmプロセスで製造されたため、スロットリングと電力効率の問題に悩まされました ¹⁰。特定のシナリオでは、Exynos 2200の方が（低いフレームレートで動作する代わりに）持続性能が若干高い、あるいは消費電力が少ない可能性が示唆されていますが ⁴、他のテストではSnapdragon 8 Gen 1のCPUの方が安定しているという結果もあります ¹⁴。Galaxy S23 FEにおいては、地域（搭載チップ）によって安定性に差が見られました ⁶。

この比較から、Exynos 2200とSnapdragon 8 Gen 1は、性能面で極めて近いライバル関係にあったことがわかります。両者は特定のベンチマークやワークロードで一長一短があり、決定的な差はありませんでした。重要なのは、GPUアーキテクチャの違い（RDNA2 vs Adreno）と、両者がSamsung 4nmノードの効率問題によって性能を制限され、共に深刻なスロットリング問題に直面していたという事実です。どちらを選択するかは、しばしば地域による提供状況や、特定の機能（Exynosのレイトレーシング対応、Snapdragonの潜在的なピークGPUフレームレート）への優先度によって決まる状況でした。

B. Exynos 2200 vs. Snapdragon 8+ Gen 1

CPU性能: Snapdragon 8+ Gen 1は、より効率的なTSMC 4nmプロセスへの移行により、より高いクロック速度（3.2 GHz vs 2.8 GHz）を実現し、CPU性能で明確にExynos 2200を上回ります。Geekbench 6では、Snapdragon 8+ Gen 1がシングルコアで+12%、マルチコアで+25%リードしています ¹⁶。
GPU性能: Snapdragon 8+ Gen 1に搭載されるAdreno 730（高クロック版）は、従来のベンチマークにおいて概ねExynos 2200よりも優れた性能を発揮します。ただし、Exynos 2200は特定の分野、例えばGeekbench 6 Computeスコア（+26%）や、ある比較における3DMark Wild Lifeスコア（+9%）では依然として優位性を示す場合があります。しかし、その比較テストではSnapdragon 8+ Gen 1の安定性が46%と、Exynos 2200の61%よりも大幅に低い結果となっています ¹⁶。
総合ベンチマーク: AnTuTu 10では、Snapdragon 8+ Gen 1が+15%と、明確なリードを示しています ¹⁶。
効率とスロットリング: TSMCプロセスへの移行は、Snapdragon 8+ Gen 1に、オリジナルのSnapdragon 8 Gen 1およびExynos 2200と比較して、電力効率と持続性能において大きなアドバンテージをもたらしました ¹⁵。Snapdragon 8+ Gen 1もスロットリングを起こしますが（例: 安定性46% ¹⁶）、性能低下後のパフォーマンスレベル（性能フロア）はExynos 2200よりもはるかに高い水準を維持します。

Snapdragon 8+ Gen 1との比較は、製造プロセスがチップ性能に与える影響の大きさを浮き彫りにします。Exynos 2200（およびSnapdragon 8 Gen 1）のアーキテクチャが持つ潜在能力は、Samsung 4nmノードの制約によって十分に発揮できなかった可能性があります。一方で、QualcommはTSMCへの移行により、ほぼ同じコアアーキテクチャでありながら、大幅な性能と効率の向上を実現しました。これは、チップ設計だけでなく、それを製造するファウンドリの技術がいかに重要であるかを示しています。

C. Exynos 2200 vs. Apple A15 Bionic

CPU性能: Apple A15 Bionicは、コア数が少ない（6コア vs 8コア）にも関わらず、また旧世代のTSMC 5nmプロセスで製造されているにも関わらず、シングルコア（Geekbench 6で+47%）、マルチコア（同+56%）の両方でExynos 2200に対して圧倒的なリードを保っています ²。これは、Apple独自のCPUアーキテクチャ設計における優位性を明確に示しています。
GPU性能: GPU性能の比較では、両者の差はCPUほど大きくありません。A15のGPUは、GFXBench ¹² や3DMark Wild Lifeスコア（+13%）⁸ といったピーク性能ベンチマークでは、しばしばExynos 2200を上回ります。一方で、Exynos 2200はメモリ帯域幅で勝り（+50%）⁸、RDNA 2ベースの先進的な機能を備えています。安定性ではA15が優れており（82% vs 61%）⁸、スロットリング発生後もA15の方が高い性能を維持する可能性が示唆されています ²⁵。
総合ベンチマーク: AnTuTuのスコアは興味深い結果を示しており、一部の情報源ではExynos 2200がA15をわずかに下回る（AnTuTu 10で-14%）⁸ とされていますが、別の情報源（AnTuTu 9）ではExynos 2200がA15を上回る（+15% ²⁹, +14% ²²）という結果も出ています。ただし、AndroidとiOS間でのAnTuTuスコアの直接比較は、プラットフォームの違いから複雑であり、議論の的となることがあります ⁸。
効率: A15 Bionicは一般的にExynos 2200よりも効率的であると考えられています。これは、より低いTDP（熱設計電力、6W vs 7W）、TSMCによる製造、そしてAppleによるハードウェアとソフトウェアの緊密な最適化によるものと考えられます ⁸。

Exynos 2200は先進的なGPU機能を導入しましたが、Apple A15 Bionicは、特にCPU性能と電力効率において総合的なリーダーシップを維持しました。GPU性能の競争はより接戦でしたが、従来のベンチマークにおいてはA15の方がより高く、より安定したフレームレートを提供することが多かったです。Exynos 2200が持つ理論上の利点（RDNA 2機能、メモリ帯域幅）は、高度に最適化されたA15 Bionicに対して、ベンチマークスコア上で一貫して優位性を示すには至りませんでした。これは、Appleの強力なCPU性能と、ハードウェアとソフトウェアを垂直統合することで得られる最適化の利点が大きいことを示唆しています ⁸。

表2: 主要チップセットベンチマーク比較

指標	Exynos 2200	Snapdragon 8 Gen 1	Snapdragon 8+ Gen 1	Apple A15 Bionic
AnTuTu 10 Total (近似値)	~1,132K ¹³	~1,168K (+3%) ¹³	~1,300K (+15%) ¹⁶	~1,294K (+14%) ⁸
Geekbench 6 Single-Core (近似値)	~1,582 ⁸	~1,661 (+5%) ¹³	~1,767 (+12%) ¹⁶	~2,332 (+47%) ⁸
Geekbench 6 Multi-Core (近似値)	~3,669 ⁸	~4,002 (+9%) ¹³	~4,591 (+25%) ¹⁶	~5,736 (+56%) ⁸
3DMark Wild Life Score (近似値)	~8,315 ⁸	~6,718 (-19%) ¹³ *	~7,655 (-8%) ¹⁶	~9,395 (+13%) ⁸
3DMark Wild Life Stability (%)	~61% ⁸	~40% ¹³ *	~46% ¹⁶	~82% ⁸

*注意: Snapdragon 8 Gen 1の3DMarkスコアと安定性はテストによって大きく変動する可能性があります。上記の値 ¹³ は一例です。初期テストではより高いスコア (例: 9548 ¹⁰) も報告されています。AnTuTuのクロスプラットフォーム比較には注意が必要です。

V. CPU性能分析

A. シングルスレッド性能

Exynos 2200のシングルスレッド性能は、最大2.8 GHzで動作するARM Cortex-X2コアによって支えられています ¹。Geekbench 6のシングルコアスコア（約1580～1600点）は、同世代のSnapdragon 8 Gen 1（約1660点）² やSnapdragon 8+ Gen 1（約1767点）¹⁶ をわずかに下回り、Apple A15 Bionic（約2332点）⁸ に対しては大きな差をつけられています。シングルコア性能は、アプリケーションの起動速度や一般的な操作の応答性に直接影響します。Exynos 2200は、当時のAndroidフラッグシップとしては競争力のある性能でしたが、Appleのコアあたりの性能には及びませんでした ²。

B. マルチスレッド性能

マルチスレッド性能は、8つのコアすべて（1x X2 + 3x A710 + 4x A510）を活用して発揮されます ¹。Geekbench 6のマルチコアスコア（約3670～3940点）も、Snapdragon 8 Gen 1（約4000点）²、Snapdragon 8+ Gen 1（約4591点）¹⁶、そして特に6コアのA15 Bionic（約5736点）⁸ を下回る結果となっています。これは、高度なマルチタスク、コンテンツ作成、複雑な計算処理などにおいて、競合製品に対して性能的な差が生じる可能性を示唆しています。Androidプラットフォームにおいてはフラッグシップ級の性能ですが、市場全体でトップクラスとは言えませんでした。

C. 強みと弱み

強み: 最新のARMv9アーキテクチャを採用し、2022年初頭のAndroidフラッグシップ市場においては競争力のあるCPU性能を提供しました ²。日常的な使用やほとんどのアプリケーションにおいては、十分な応答性とスムーズさを実現していました ¹⁴。
弱み: 直接的な競合であるSnapdragonと比較して、最大クロック周波数がわずかに低い点が挙げられます ¹³。AppleのAシリーズチップに対しては、シングルコア・マルチコアともに性能で大きく劣ります ⁸。また、持続的な高負荷状態ではスロットリングの影響を受けやすく、長時間のタスク実行時に性能が低下する可能性があります ¹⁰。PCMarkのスコアが示すように、一般的な生産性タスクにおいては、前世代からの飛躍的な性能向上は見られませんでした ¹⁴。

Exynos 2200のCPUは、その世代において堅実な性能プロファイルを提供しましたが、クラスをリードする存在ではありませんでした。その競争力は主にSnapdragon 8 Gen 1との比較において定義され、両者は（おそらく製造プロセスに起因する）同様の制約に直面し、共にApple A15には性能面で及びませんでした。つまり、当時のAndroidフラッグシップとしては十分な性能でしたが、熱や製造プロセスの問題により、その潜在能力を完全には発揮できなかった可能性があります。

VI. GPU性能分析: Xclipse 920

A. グラフィックスベンチマーク詳細分析

Xclipse 920 GPUの性能は、各種ベンチマークで測定されています。3DMark Wild Lifeのスコアは約8315点、安定性はGalaxy S22搭載時で約61%、Galaxy S23 FEでは改善され約67%（Wild Life Extreme）～74%（Solar Bay）といった数値が報告されています ¹。これは、Snapdragon 8 Gen 1（一部テストではスコアが低いが安定性は同程度 ¹³、他のテストではスコアが高い ¹⁰）、Snapdragon 8+ Gen 1（スコアは同程度だが安定性は低い ¹⁶）、そしてApple A15（スコア・安定性ともに高い ⁸）と比較されます。

GFXBenchの結果（例: Aztec Ruinsで約109～141 FPS）では、従来のラスタライゼーション性能において、Adreno 730やA15 GPUに対してピークフレームレートで劣る傾向が一貫して見られました ¹²。特に初期のテストでは、Adreno 730が43%高速であるといった大きな差も報告されています ¹²。一方で、Exynos 2200はGeekbench Computeスコア ¹³ や、Vulkan APIを用いた場合のパフォーマンス ²⁸ において強みを示す可能性があります。

B. RDNA 2アーキテクチャの利点

Xclipse 920の最大の特徴は、Samsung SoCとして初めてハードウェアアクセラレーションによるレイトレーシングに対応した点であり、これはSnapdragon 8 Gen 1に対する明確な技術的アドバンテージでした ⁴。レイトレーシング性能を測定する3DMark Solar Bayテストでは、Galaxy S23 FEが4603点のスコアと74%の安定性を記録しています ¹¹。加えて、性能や効率の向上を目的としたRDNA 2の機能である可変レートシェーディング（VRS）にも対応しています ⁴。

これらのRDNA 2機能の搭載は、Exynos 2200を技術的に先進的なチップとして位置づけました。たとえ、これらの機能を活用するモバイルゲームのエコシステムが当時（そして現在も）限定的であったとしても、これはSamsungとAMDによる戦略的な賭けであり、当時のQualcomm Adrenoとは異なる方向性を示すものでした。この技術的差別化は、即時の広範なアプリケーションサポートとは別に、将来性を提供する可能性を秘めていました。

C. Adreno 730およびApple A15 GPUとの性能比較

競合GPUとの比較をまとめると、Xclipse 920は従来のラスタライゼーション性能において、Adreno 730（特に初期のSnapdragon 8 Gen 1テスト）およびA15 GPUに対して、ピークFPSで劣ることが多かったです ¹⁰。一方で、レイトレーシング対応、潜在的により優れたVulkanパフォーマンス ¹¹、そして競争力のある演算性能 ¹³ といった強みも持っていました。

安定性については、評価が分かれます。一部のテストではSnapdragon 8 Gen 1/8+ Gen 1よりも優れた安定性を示しましたが ¹³、A15は一般的にさらに高い安定性を示しました ⁸。Galaxy S23 FEへの実装では、安定性が向上しているようです ¹¹。

消費電力に関しても、報告は一貫していません。あるテストでは、Xclipse 920はAdreno 730よりも負荷時の消費電力が少ない（ただし、フレームレートも大幅に低い）と報告されましたが ⁴、別のテストでは両方のライバルよりも高い消費電力を記録しました ¹²。

Xclipse 920の性能は、発売前の期待やRDNA 2というブランドイメージと比較すると、一貫性がなく、しばしば期待外れなものでした。レイトレーシングのような技術的先進性を備えていたものの、一般的なゲームシナリオにおける実効性能は競合製品に遅れをとることが多く、これは（4nmノードや電力バジェットに起因する）クロック速度の制限、仕様上の高い帯域幅にも関わらず存在する可能性のあるメモリアクセスのボトルネック、あるいは未成熟なドライバや最適化不足が原因である可能性が考えられます ⁴。つまり、RDNA 2アーキテクチャの理論的な利点を、当時のモバイル環境において、実装や実行段階で十分に活かしきれなかったと言えます。

VII. 実使用感とユーザーエクスペリエンス

A. ゲーミング性能

ユーザーレポートやレビューを総合すると、Exynos 2200搭載デバイスでのゲーミング体験は一貫性に欠ける傾向がありました。「原神 (Genshin Impact)」、「PUBG Mobile」、「Diablo Immortal」といった要求の高いタイトルでは、特に高設定時に、カクつき、ラグ、フレームレートの低下がしばしば報告されています ⁴。

ただし、グラフィック設定を下げるか、要求の低いゲームであれば、「まずまず」あるいは「十分」なパフォーマンスが得られるとも評されています ²⁶。特にVulkan APIを使用するエミュレータなどでは、良好な体験が得られるという報告もあります ²⁸。

ゲームの最適化も重要な要素です。市場シェアの大きいQualcomm Adreno GPU向けに最適化されているゲームが多く、これがXclipse 920にとって不利に働く可能性が指摘されています ¹⁸。

具体的なテスト例として、Galaxy S22 Ultra（Exynos 2200）での「原神」テストでは、平均フレームレートは低い（30.2 FPS）ものの、動作は安定しており、Snapdragon 8 Gen 1搭載機（Motorola Edge X30、平均約48 FPSだが消費電力が高くスロットリングも発生）と比較して消費電力が大幅に少ないという結果が出ています ⁴。これは、ピーク性能よりも安定性や効率を優先した、やや保守的なパフォーマンスチューニングが施されている可能性を示唆しています。

Galaxy S23 FEでのゲーミング体験は、S22シリーズと比較して改善されていると一般的に認識されていますが、依然として最高レベルとは言えず、重いゲームでは設定調整が必要になる場合があります ²⁰。

B. 一般的なシステム応答性とアプリケーション性能

レビューによれば、日常的なタスクにおけるUIの滑らかさ、アプリの起動時間、マルチタスク性能は、概ね応答性が高くスムーズであると評価されています ¹⁴。しかし、PCMarkのベンチマーク結果は、Exynos 2100やSnapdragon 888といった前世代チップからの飛躍的な性能向上を示しておらず、一般的なワークロードにおいては、性能差を体感しにくい可能性を示唆しています ¹⁴。また、一部の耐久テストでは、ゲーム以外の場面でもパフォーマンスが積極的に抑制される（スロットリングする）可能性が示唆されており、これが体感的な遅さにつながることも考えられます ¹⁴。

C. ベンチマークスコアと体感性能の乖離

Exynos 2200は、ベンチマークスコアの高さが必ずしも優れた、あるいは一貫したユーザー体験に直結しないことを示す好例です。ベンチマークでは高いピーク性能を示しても、サーマルスロットリングやソフトウェア最適化の不足により、特にゲームのような持続的な負荷がかかる場面では、期待以下の実使用感となる可能性があります ⁴。

最終的なユーザー体験は、SoCの素の性能だけでなく、デバイスの冷却システム、ソフトウェアアップデートの状況、個々のアプリケーションの最適化といった要因に大きく左右されます ¹⁰。Galaxy S23 FEで体験が改善されたことは、この実装段階の重要性を裏付けています ²⁰。つまり、Exynos 2200のベンチマーク上の潜在能力が、実際の使用感に反映される過程において、熱的制約や最適化の問題によって妨げられていたと言えます。

VIII. 熱管理と持続性能

A. サーマルスロットリング挙動の分析

CPUおよびGPUのストレステスト（例: CPU Throttling Test, 3DMark Wild Life Stress Test）から得られたデータは、Exynos 2200が顕著なサーマルスロットリングを起こすことを示しています。

CPU安定性: Galaxy S23 FE（Exynos）はあるテストで58%の安定性を示しました ⁶。Galaxy S22 Ultraを用いたテストでは、性能が時間経過とともに大幅に低下し、深刻なスロットリング状態に入るまでに数十分かかる場合もあるものの、最終的には性能が大きく抑制されることが確認されています ³¹。
GPU安定性: 3DMark Wild Lifeの安定性は、Galaxy S22搭載時で約61%と報告されることが多いですが ¹、Galaxy S23 FEでは改善が見られ、Wild Life Extremeで67%、Solar Bayで74%といったより高い数値が報告されています ¹¹。これは、Snapdragon 8 Gen 1（こちらも安定性に問題を抱え、S23 FEで46% ⁶、S22 Ultraテストで性能半減 ¹⁴ といった報告あり）やSnapdragon 8+ Gen 1（安定性46% ¹⁶）と比較されます。Apple A15は一般的に高い安定性（82% ⁸）を示します。
時間経過に伴う性能低下を示す具体的なテスト結果も複数存在します ⁴。ある耐久テストでは、テスト開始直後にCPU性能が急激に低下するという挙動も観察されています ¹⁴。

B. 性能一貫性への影響

スロットリングは、長時間の使用におけるユーザー体験に直接影響します。例えば、ゲームセッション中にラグが発生しやすくなったり、計算負荷の高いタスクの処理速度が低下したりします ⁴。実用上は、瞬間的なピーク性能よりも、持続的に発揮できる性能の方が重要です ³⁴。前世代のExynos 2100も持続性能に課題があり、Exynos 2200では改善が目指されましたが、依然として課題は残りました ³⁴。

C. 電力効率に関する考察

利用可能な消費電力データからは、一貫した結論を導き出すのが難しい状況です。ある「原神」テストでは、Exynos 2200はSnapdragon 8 Gen 1よりも低い消費電力（平均4.4W vs 6.3W）を示しましたが、これは大幅に低いフレームレートでの動作によるものでした ⁴。一方で、別のGFXBenchテストでは、Exynos 2200はSnapdragon 8 Gen 1（8.5W）やA15（7.9W）よりも高い消費電力（8.9W）を記録しました ¹²。これは、電力効率がワークロードやスロットリングの制御戦略に大きく依存することを示唆しています。

これらの効率の問題は、繰り返しSamsung 4nm製造プロセスに関連付けられています ¹⁰。

バッテリー持続時間に関する比較では、Galaxy S23 FEのExynos版はSnapdragon版よりも持続時間が短く ⁶、またGalaxy A55（Exynos 1480搭載）と比較しても大幅に劣る結果となりました ³⁶。S23 FEの実際のバッテリー持続時間に関するユーザー報告は様々で、「普通」あるいは注意深い管理が必要と評されることが多いです ³⁶。しかし、興味深いことに、あるテストではGalaxy S22 Ultra（Exynos）が、競合製品と比較して3Dゲームにおけるバッテリー持続時間が非常に優れているという結果も出ており、これは前述の低い持続フレームレートと関連している可能性があります ⁴。

結論として、サーマルスロットリングはExynos 2200の性能を特徴づける重要な要素であり、特に初期のデバイス実装において、持続性能とユーザー体験に大きな影響を与えました。特定の条件下ではSnapdragon 8 Gen 1よりも（低い性能レベルで）電力効率が良い可能性もありますが、全体的な効率には疑問符が付き、製造プロセスによる制約を受けていたと考えられます。Galaxy S23 FEにおける熱管理の改善は、デバイスレベルでの実装がいかに重要であるかを示しています。

表3: 持続性能と安定性の比較

指標	Exynos 2200 (S22)	Exynos 2200 (S23 FE)	Snapdragon 8 Gen 1	Snapdragon 8+ Gen 1	Apple A15 Bionic
3DMark Wild Life Stability (%)	~61% ⁸	~67% (WL Ext) ¹¹	~40-50% * ¹³	~46% ¹⁶	~82% ⁸
CPU Throttling Test Stability (%)	不明/変動大 ³¹	~58% ⁶	不明/変動大 ¹⁴	不明	不明
GFXBench Power Draw (W, 近似値)	~8.9W ¹²	不明	~8.5W ¹²	不明	~7.9W ¹²
Gaming Power Draw (W, Genshin, 近似値)	~4.4W (低FPS) ⁴	不明	~6.3W (高FPS) ⁴	不明	不明

*注意: Snapdragon 8 Gen 1の安定性および消費電力はテスト条件やデバイス実装により大きく変動します。CPU Throttling Testの結果はテスト時間や設定に依存するため、直接比較が難しい場合があります。

IX. 結論と総合評価

A. パフォーマンスプロファイルの要約

Exynos 2200は、発表当時のAndroid向けフラッグシップSoCであり、特にAMD RDNA 2ベースのGPUとその先進的な機能（レイトレーシング等）によって注目されました。CPU性能は同世代のSnapdragon 8 Gen 1と競合するレベルでしたが、Apple A15には及びませんでした。GPU性能は一貫性に欠け、Vulkan、演算性能、レイトレーシングといった分野で可能性を示したものの、一般的なゲーミングにおけるピーク性能ではしばしば競合に劣り、サーマルスロットリングの影響を強く受けました。

B. 主な強みと弱み

強み:

モバイル向けハードウェアレイトレーシングおよびVRSの導入 ⁴
理論上の高いメモリ帯域幅 ⁸
同世代Android内での競争力のあるCPU性能 ²
後の実装（Galaxy S23 FE）における性能・安定性の改善 ¹¹
潜在的に良好なVulkan APIパフォーマンス ²⁸
弱み:

持続性能に影響を与える深刻なサーマルスロットリング ⁴
Samsung 4nmノードに起因すると考えられる電力効率の問題 ⁴
一貫性に欠けるGPU性能と、ゲーム最適化不足の可能性 ⁴
多くの一般的なベンチマークにおける主要競合製品に対するピーク性能の低さ ⁸
一部比較における期待以下の実バッテリー持続時間 ⁶

C. 最終評価

Exynos 2200は、特にGPUに関して技術的に野心的なチップでしたが、その潜在能力は、初期リリースにおいて製造プロセスの限界と熱管理の課題によって大きく妨げられました。ソフトウェアアップデートやGalaxy S23 FEで見られたようなハードウェア実装の改善によって一部の問題は緩和されたものの、主要な競合製品（Snapdragon 8 Gen 1/8+ Gen 1、A15 Bionic）に対して、特に持続性能と電力効率の面で、一貫して優位に立つことは困難でした。その評価は賛否両論であり、GPU機能における一歩前進であったと同時に、製造と実装の重要性を示す教訓的な事例とも言えます。